Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2014 г. N Ф01-3195/14 по делу N А79-3016/2013

Нижний Новгород

26 августа 2014 г.

Дело N А79-3016/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2014, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А79-3016/2013

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский речной порт" (ИНН: 2129008850, ОГРН: 1022101282455)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

об изменении кадастровой стоимости земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, открытое акционерное общества Акционерный банк "Девон-Кредит", открытое акционерное общество "Газпромбанк", муниципальное образование город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030101:0017, 21:01:030101:184, 21:01:030101:185 и 21:01:030101:186 (Чувашская Республика, город Чебоксары, площадь Речников) в размере их рыночной стоимости, составляющей 39 850 000 рублей, 1 750 229 рублей 77 копеек, 49 620 000 рублей и 2 425 704 рубля 38 копеек соответственно.

Исковые требования основаны на статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет нарушение прав Порта как собственника участков по уплате земельного налога в большем размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление), открытое акционерное общества Акционерный банк "Девон-Кредит" (да- лее - ОАО АК "Девон-Кредит"), открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк") и муниципальное образование город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары (далее - Администрация).

Сославшись на статьи 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, Арбитражный суд Чувашской Республи- ки - Чувашии решением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2014, установил кадастровую стоимость земельного участка 21:01:030101:185 в размере его рыночной (49 620 000 рублей) и обязал Кадастровую палату внести в Государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения; в части требований, заявленных в отношении земельных участков 21:01:030101:184 и 21:01:030101:186, прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по массовой государственной оценке земель и по установлению их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости; заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров по установлению новой кадастровой стоимости земельного участка при Росреестре; в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправомерно принял к производству уточненные требования Порта, одновременно изменяющие предмет и основания иска, и необоснованно взыскал с Кадастровой палаты судебные расходы по делу, в то время как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, ОАО АК "Девон-Кредит", ОАО "Газпромбанк" и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебные акты лишь в части, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Порт является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 883 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:030101:185, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, площадь Речников, дом 5, и образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:0017.

По данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:185 поставлен на учет 01.11.2012 с видом разрешенного использования: для эксплуатации административного здания. Кадастровая стоимость участка определена в размере 81 553 385 рублей 49 копеек по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость данного участка, Порт обратился к независимому оценщику (обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 31.01.2014 N О-0141/2014 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2013 составила 49 620 000 рублей.

Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлены правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ).

Несмотря на наличие в указанной норме возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссии, обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобных споров действующим законодательством на момент подачи настоящего иска не был предусмотрен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял заявленные требования к производству для рассмотрения по существу.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" указанные полномочия возложены на учреждение "Федеральная кадастровая палата".

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Кадастровая палата, и, установив доказанную истцом на дату определения действующей на момент разрешения спора по существу кадастровой оценки земель (01.01.2013) рыночную стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости, правомерно возложили на ответчика обязанность по внесению в Государственном кадастре недвижимости новых сведений о земельном участке.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял к производству уточненное исковое заявление Порта, допустившего одновременное изменение предмета и основания иска, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально приведенные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассмотренном случае Порт в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении исковых требований; на протяжении рассмотрения дела предмет иска - изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость - не менялся.

Довод заявителя о том, что отнесение на него судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины противоречит подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным.

В пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на Кадастровую палату обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Иное толкование ответчиком положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, потому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Кадастровой палаты не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А79-3016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов