Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2014 г. N Ф01-3241/14 по делу N А39-254/2011

Нижний Новгород

26 августа 2014 г.

Дело N А39-254/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика: Сайгина С.Н. (доверенность от 05.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Лисма" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-254/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ИНН: 1323211305, ОГРН: 1091326001502)

к открытому акционерному обществу "Лисма" (ИНН: 1325018556, ОГРН: 1021301066071)

о взыскании задолженности по арендной плате

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", Общество) о взыскании 2 131 901 рубля 89 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за пользование земельным участком по договору аренды от 22.05.2008 N 263.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014, удовлетворил иск. Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд посчитал преюдициально установленным размер арендной платы, подлежащей оплате за пользование земельным участком, и доказанным факт использования земельного участка в отсутствие оплаты. При этом задолженность по арендной плате оценена судом как текущие платежи, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

ОАО "Лисма" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 по новым обстоятельствам, которые не были известны заявителю при рассмотрении дела, указав, что 22.04.2013 Саранский городской Совет депутатов принял решение N 198, предоставляющее Обществу льготу по уплате земельного налога с 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2014 заявление удовлетворено, решение суда отменено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2014 отменил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2014 и прекратил производство по пересмотру вступившего в силу судебного акта от 24.03.2011.

Не согласившись с постановлением, ОАО "Лисма" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд в пределах трехмесячного срока, который необходимо исчислять с моментов вступления в законную силу решения от 29.11.2013 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4133/2013, согласно которому установлена законность принятия Саранским городским Советом депутатов решения от 22.04.2013 N 198, и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2013 по делу N А39-3248/2011, подтвердившего наличие у заявителя льготы по уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 312 указанного Кодекса).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Саранского городского Совета депутатов от 22.04.2013 N 198 официально опубликовано в "Информационном бюллетене Совета депутатов и администрации городского округа Саранск" от 24.04.2013 N 4 и стало доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц, поэтому счел, что ответчик должен был узнать о данном акте с указанной даты.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 23.01.2014, то есть после истечения установленного законом трехмесячного процессуального срока и по истечении предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом.

Истечение срока, определенного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и возвращения такого заявления его подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

В силу изложенного апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции от 04.03.2014 и прекратила производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А39-254/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов