Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2014 г. N Ф01-2908/14 по делу N А79-491/2009

Нижний Новгород

20 августа 2014 г.

Дело N А79-491/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Жегловой О.Н.

при участии Гончарова С.Е., паспорт,

и его представителя Черепнова М.Е. по доверенности от 16.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Хамдеева Ильдара Инсуровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2013, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-491/2009

по заявлению конкурсного кредитора Хамдеева Ильдара Инсуровича

к арбитражному управляющему Гончарову Сергею Евгеньевичу

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет", должник) конкурсный кредитор Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича 385 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Хамдеева И.И. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Гончарова С.Е. к ответственности в виде возмещения убытков.

Хамдеев И.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.12.2013 и постановление от 30.04.2014 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 346 500 рублей.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Хамдеев И.И. настаивает на том, что конкурсный управляющий Гончаров С.Е. неоправданно заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Консалтинг" (далее - ООО "Премьер Консалтинг") договоры об оказании юридических услуг, поскольку привлеченное лицо не вело никакой претензионно-исковой либо иной юридической работы в рамках процедуры банкротства. В ходе конкурсного производства в судебном порядке из общей суммы дебиторской задолженности, составляющей 14 765 929 рублей 77 копеек, взыскано лишь 737 000 рублей.

В результате неправомерных действий Гончарова С.Е. кредиторам причинены убытки в сумме 346 500 рублей, составляющей стоимость услуг, оплаченных ООО "Премьер Консалтинг".

Факты противоправного поведения Гончарова С.Е., и причинения им убытков должнику установлены определением суда от 01.03.2013, в котором признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гончарова С.Е., выразившиеся в необоснованных расходах на оплату услуг ООО "Премьер Консалтинг".

Законность определения от 17.12.2013 и постановления от 30.04.2014 по делу N А79-491/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.09.2009 признал ООО "Корвет" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Гончарова С.Е.

Определением от 10.09.2009 суд освободил Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корвет", утвердил конкурсным управляющим должника Хремина И.Ф.

В процедуре конкурсного производства ООО "Корвет" в лице конкурсного управляющего Гончарова С.Е. (заказчик) и ООО "Премьер Консалтинг" (исполнитель) заключили договор от 01.08.2011 N 2/2011 об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, а именно: анализ и проверка дебиторской задолженности, подготовка запросов контрагентам, претензионная работа, подготовка документов для подачи исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности, оспаривание сделок, не соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, представительство в Арбитражном суде Нижегородской области, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти и в иных органах государственной и муниципальной власти по всем вопросам, связанным с деятельностью заказчика (пункт 1.1 договора).

Определением от 01.03.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконными действия конкурсного управляющего Гончарова С.Е., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств ООО "Корвет". Суд установил, что в результате несоразмерной оплаты юридических услуг ООО "Премьер Консалтинг" по договору от 01.08.2011 N 28/2011 необоснованно израсходованы денежные средства должника на сумму 346 500 рублей, в результате чего должнику причинен ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления конкурсным кредитором Хамдеевым И.И. заявления о взыскании с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. причиненных должнику и его кредиторам убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Хамдеев И.И. не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, а именно причинно-следственную связь между убытками и действиями управляющего. Признание действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов незаконными, само по себе не свидетельствует о причинении заявленных кредитором убытков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанной позицией судов.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлены вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91).

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением от 01.03.2013 действия Гончарова С.Е. по выплате вознаграждения ООО "Премьер Консалтинг" по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2011 N 28/2011 в размере 346 500 рублей признаны неправомерными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Оплата услуг ООО "Премьер Консалтинг" в размере 346 500 рублей повлекла необоснованное расходование средств конкурсной массы должника.

Факт противоправного поведения арбитражного управляющего Гончарова С.Е. и размер ущерба, причиненного должнику, в результате неправмреных действий арбитражного управляющего установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2013. Обстоятельства, установленные названным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Хамдеева И.И. о взыскании с арбитражного управляющего Гончарова С.Е. убытков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных положений Закона о банкротстве и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 подлежат отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приятием судом кассационной инстанции нового судебного акта о взыскании с Гончарова С.Е. в конкурсную массу Общества 346 500 рублей убытков.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А79-491/2009 отменить.

Взыскать с арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" 346 500 рублей убытков.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская