Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16700/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - сохранность имущества - конкурсная масса - ненадлежащее исполнение - рельсы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N ВАС-16700/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича (город Нижний Новгород), являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2013 по делу N А79-491/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество "Корвет", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии общество "Корвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

Впоследствии в рамках дела о банкротстве общества "Корвет" его конкурсный кредитор Хамдеев Ильдар Инсурович обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий названного конкурсного управляющего, выразившихся в необеспечении сохранности имущества, принадлежащего обществу, и в исключении части имущества из конкурсной массы (с учетом заявленных уточнений).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена.

Арбитражный управляющий Гончаров С.Е. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

При этом отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не влияет на возможность последующего обжалования его действий (бездействия) и не освобождает последнего от необходимости доказывания возражений по жалобе (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о доказанности кредитором фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. возложенных на него обязанностей в части непринятия должных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Аргументы заявителя о том, что утраченное имущество (профнастил, рельсы усиленные и сэндвич-панели) являлось составной частью иного имущества, реализованного в ходе конкурсных процедур, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как противоречащие материалам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, и представленных сторонами доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-491/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.02.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко