Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2014 г. N Ф01-2950/14 по делу N А31-9313/2013

Нижний Новгород

26 августа 2014 г.

Дело N А31-9313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Кузьминова В.А. по доверенности от 12.05.2014 N Д-КМ/27/113, Смирнова В.А. по доверенности от 07.05.2014 N Д-КМ/27/9 (после перерыва не явились),

от индивидуального предпринимателя Ситниковой Елены Александровны: Артемичева О.В. по доверенности от 11.06.2013 (после перерыва не явился)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-9313/2013

по иску индивидуального предпринимателя Ситниковой Елены Александровны (ИНН: 441400151838, ОГРН: 304443720200036)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

об обязании провести перерасчет электроэнергии

и по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Елене Александровне (ИНН: 441400151838, ОГРН: 304443720200036)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Ситникова Елена Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество) об обязании произвести перерасчет электроэнергии за июнь 2013 года и о взыскании убытков, возникших в результате введения ограничений поставки электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания).

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 1 134 899 рублей 36 копеек, в том числе 1 114 467 рублей 46 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии в июне 2013 года и 20 431 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2013 по 30.09.2013 (дело N А31-10887/2013).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пунктах 193 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением от 02.12.2013 дела объединены в одно производство, делу присвоен N А31-9313/2013.

Арбитражный суд Костромской области решением от 24.01.2014 отказал в удовлетворении исковых требований Предпринимателя и удовлетворил требования Общества. Суд исходил из доказанности факта безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии в июне 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2014 отменил решение от 24.01.2014 в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 1 134 899 рублей 36 копеек. Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных документов пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии в спорный период.

Не согласившись с постановлением от 29.04.2014, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.04.2014 и оставить в силе решение Арбитражного суда Костромской области от 24.01.2014.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные в дело доказательства являются надлежащими, соответствующими требованиям Основных положений N 442 и подтверждают факт безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии в июне 2013 года.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилось. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда округа 14.08.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 15 минут 20.08.2014. После перерыва участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А31-9313/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 212, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объектом поставки электроэнергии является находящееся в собственности потребителя дорожное кафе "Транзит", расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, деревня Харино, 10 километров на автодорогу Кострома-Судиславль (приложение N 3 к договору)

В пункте 3.1.4 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя по обеспечению беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика, в сопровождении работников потребителя, к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности потребителя в том числе для проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки.

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся, согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности, энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Суды установили, что в спорный период помещение кафе находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Вилна".

В ходе проведенной сотрудниками Компании проверки прибора учета электроэнергии выявлен факт отсутствия пленочных пломб N 4400026250 и 41230120, установленных на шкафу учета по акту замены прибора учета от 15.03.2012 N 44/4/007261.

По результатам проверки составлены акт проверки приборов учета от 27.06.2013 N (Ю)44/4/062135 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2013 N 44/4/002234.

Неоплата Предпринимателем стоимости неучтенного потребления электроэнергии, послужила основанием для введения в отношении объекта потребления полного ограничения режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 12.08.2013 N 06-1/24-4037.

Посчитав факт неучтенного потребления электроэнергии неподтвержденным, а полное ограничение режима потребления электроэнергии незаконным, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу о перерасчете электроэнергии и взыскании убытков, возникших в результате отсутствия возможности эксплуатации объекта (сдачи объекта в аренду и получения прибыли).

Общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с Предпринимателя стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442).

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии, акт проверки приборов учета от 27.06.2013 N (Ю)44/4/062135 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2013 N 44/4/002234, установив факт нарушения Компанией требований Основных положений N 442, регламентирующих порядок проведения проверки прибора учета и фиксации результатов проверки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в отношении названных актов и порядка проведения проверки на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие Компании с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованного судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А31-9313/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская