Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2014 г. N Ф01-2672/14 по делу N А79-8438/2011

Нижний Новгород

26 августа 2014 г.

Дело N А79-8438/2011

Судья Тютин Д.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел заявление Барц Евгении Викторовны, Барц Владимира Залмановича, ООО "Стиль М" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А79-8438/2011

и у с т а н о в и л :

Барц Евгения Викторовна, Барц Владимир Залманович и ООО "Стиль М" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А79-8438/2011.

В рамках указанного дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Стиль М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 06.11.2013 суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу прекратил.

Определением от 16.06.2014 суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, возвратил заявление о присуждении компенсации по основанию пропуска срока его подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Определением от 24.07.2014 суд округа, руководствуясь той же нормой, возвратил заявление о присуждении компенсации по основанию пропуска срока его подачи и неудовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока.

Впоследствии заявители вновь подали в Арбитражный суд Волго-Вятского округа указанное заявление о присуждении компенсации. К заявлению приложено ходатайство от 06.08.2014 о восстановлении срока подачи заявления. В качестве основания для восстановления срока в ходатайстве указано следующее обстоятельство: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 получено заявителями вместе с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013, что подтверждается ксерокопией конверта.

К ходатайству приложена ксерокопия конверта (отправитель - Арбитражный суд Чувашской Республики, адресат - Барц Евгения Викторовна), почтовый идентификатор - 42800064758277, наиболее ранняя дата на почтовом штемпеле - 04.12.2013, напечатанная принтером текстовая информация на конверте: "А79-8438/2011 06.11.2013 Пальчикова Г.В. 103/2013-9796".

По информации, размещенной на Интернет-ресурсе http://www.russianpost.ru/Tracking20/ письмо с данным почтовым идентификатором отправлено 04.12.2013, получено адресатом 06.12.2013.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а заявление - подлежащим возврату по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Соответственно, для целей присуждения истребуемой компенсации, последним судебным актом, принятым по делу N А79-8438/2011, является определение о прекращении производства по делу от 06.11.2013.

Рассматриваемое заявление о присуждении компенсации подано 06.08.2014, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте. Таким образом, заявление подано за пределами установленного срока.

Исходя из пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64, судам следует исходить из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, абзацем первым части 2, частями 3 и 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, определение о прекращении производства по делу от 06.11.2013 должно было быть направлено по почте не позднее 13.11.2013. Таким образом, даже в предположении, что в составе письма с почтовым идентификатором 42800064758277 заявителю 04.12.2013 действительно было направлено определение о прекращении производства по делу от 06.11.2013, то такая просрочка направления составила бы 17 рабочих дней. С применением аналогичной просрочки, заявление о присуждении компенсации, подлежащее подаче, в соответствии с нормами АПК РФ, не позднее 06.05.2014, было бы подано не позднее 30.05.2014.

Рассматриваемое заявление о присуждении компенсации подано 06.08.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, рассматриваемое заявление подано за пределами установленного срока. Неоднократная подача заявлений о присуждении компенсации сама по себе не продлевает процессуальные сроки и не означает необходимости исчисления сроков по первому заявлению, поскольку из норм АПК РФ это не следует.

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве от 06.08.2014 о восстановлении срока подачи заявления, не являются объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящими от заявителей.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о присуждении компенсации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Соответственно, заявление о присуждении компенсации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222.1, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Барц Евгении Викторовны, Барц Владимира Залмановича и ООО "Стиль М" о присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А79-8438/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Д.В. Тютин