Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф01-3371/14 по делу N А79-8715/2013

Нижний Новгород

02 сентября 2014 г.

Дело N А79-8715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочемирова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014, принятое судьей Михайловым А.Т., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А79-8715/2013

по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН: 2130024126, ОГРН: 1072130011821)

к индивидуальному предпринимателю Кочемирову Сергею Николаевичу (ИНН: 212408173830, ОГРНИП: 304212431500131)

о возмещении ущерба

и у с т а н о в и л :

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кочемирову Сергею Николаевичу (далее - ИП Кочемиров С.Н., Предприниматель) о возмещении 133 826 рублей 96 копеек ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 иск удовлетворен частично: с ИП Кочемирова С.Н. в пользу Учреждения взыскано 46 702 рубля 91 копейка. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 11, 13 статьи 11, статьи 28, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденную Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, заявитель жалобы считает, что составленный по результатам весового контроля транспортного средства акт от 19.04.2012 N 3-255 не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указаны вид пункта весового контроля (передвижной или стационарный) и марка весов, на которых производилось взвешивание, следовательно, результаты взвешивания не могут быть признаны достоверными. По мнению заявителя, протяженность маршрута движения, равная 40 километрам, также не нашла своего подтверждения. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствие факта привлечения ответчика и водителя к административной ответственности исключает возможность предъявления иска о взыскании ущерба, причиненного дороге.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 сотрудниками службы весового контроля на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 10-м километре автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Никольское-Ядрин-Калинино, выявлено превышение транспортным средством КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер Е441ВС 21, принадлежащим Предпринимателю и управляемым водителем Васильевым В.И., следовавшим по маршруту Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод - г. Канаш, установленных ограничений по осевой нагрузке.

Результаты проверки зафиксированы в акте весового контроля транспортного средства от 19.04.2012 N 3-255, в котором водитель расписался, сделав отметку "со взвешиванием не согласен". Сумма ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, по расчету истца составила 133 826 рублей 96 копеек.

В связи с невозмещением ответчиком ущерба истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, постановлениями Кабинета министров Чувашской Республики от 26.03.2010 N 77, от 16.05.2008 N 132, от 16.12.2011 N 586, Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковое требование. Суд признал обоснованным расчет ущерба в сумме 46 702 рублей 91 копейки исходя из пройденного транспортным средством расстояния - 40 километров.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.07 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 2 части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.(часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Организацию весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Чувашской Республики, осуществляет казенное учреждение "Чувашупрдор" Минстроя Чувашии (постановления Кабинета министров Чувашской Республики от 16.12.2011 N 586, от 20.07.2012 N 300).

Приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 01.03.2012 N 04-13/62 на период с 02.04 по 01.05.2012 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в частности, на автодороге Никольское-Ядрин-Калинино на одиночную ось - 4 тонны, на двухосную тележку - 3 тонны, на трехосную тележку - 2 тонны.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что актом контроля весовых параметров транспортного средства от 19.04.2012 N 3-255 подтверждается факт превышения установленных ограничений осевой нагрузки транспортным средством ответчика.

Расчет ущерба судами проверен и признан обоснованным в сумме 46 702 рублей 91 копейки, исходя из указанного в акте расстояния 40 километров, пройденного транспортным средством.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А79-8715/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочемирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кочемирова Сергея Николаевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов