Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф01-3220/14 по делу N А43-29178/2012

Нижний Новгород

01 сентября 2014 г.

Дело N А43-29178/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Качанова А.Н. по доверенности от 09.06.2014,

от ответчика: Бодякшиной Н.Г. по протоколу от 24.07.2013, Яшина В.В. по доверенности от 29.08.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Делантера - Испанские строительные технологии и материалы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N А43-29178/2012

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью "Делантера-Испанские строительные технологии и материалы" (ИНН: 5262212770, ОГРН: 1075262012990)

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Делантера-Испанские строительные технологии и материалы" (далее - Общество) о взыскании 118 653 рублей 36 копеек долга по оплате стоимости отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод и 2760 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начиная с 21.10.2012 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции решением от 28.12.2012 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2014 оставил решение от 28.12.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса, что является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса. Ответчик указал на то, что, согласно размещенной информации на сайте "Почты России", орган связи осуществил только одну попытку вручения заказанного конверта арбитражного суда, вторичного извещения не было. О наличии спора ответчик мог узнать путем получения искового заявления, однако его копию от Водоканала также не получал. Исковое заявление и, соответственно, определение о принятии иска к производству направлены по адресам, по которым Общество не находится.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд округа проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа счел, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Кодекса (пятый абзац пункт 14 Постановления N 62).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В рассмотренном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.11.2012, направленное заказными письмами с уведомлением о вручении Обществу по адресам, указанным в исковом заявлении и в Едином государственном реестре юридических лиц, не было ему доставлено, возвращено отделением связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (лист дела 3).

Из внутрироссийского почтового идентификатора следует, что заказные письма прибыли в места вручения 13.11.2012 (Нижний Новгород, улица Черниговская, дом 17а; Нижний Новгород, улица Черниговская, дом 17а, 6; Нижний Новгород, улица Варварская, дом 40б) и возвращены в связи с истечением срока хранения; вторичное извещение адресату не направлялось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Общества от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку Общество не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Общество было лишено возможности заявить возражения на предъявленный иск, заявить ходатайства и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что в суд апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 13.02.2014, в котором в обоснование пропуска срока указало на ненадлежащее его извещение. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы заявителя, восстановил срок апелляционного обжалования принятого решения.

Таким образом, Общество заявляло в суд апелляционной инстанции о его неизвещении судом первой инстанции о начавшемся процессе. Однако в нарушение статьи 271 Кодекса, разъяснений толкования правовых норм, являющихся общеобязательными, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, Первый арбитражный апелляционный суд необоснованно не рассмотрел вопрос о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебных актов, следовательно, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии с законом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А43-29178/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева