Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф01-3206/14 по делу N А29-5269/2013

Нижний Новгород

04 сентября 2014 г.

Дело N А29-5269/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Лодыгина М.А. (доверенность от 13.01.2014 N ЦПО-12/2014),

от ответчика: Лебедева Д.Ю. (доверенность от 25.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2013, принятое судьей Скрипиной Е.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-5269/2013

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (ИНН: 1101027530, ОГРН: 1021100518119)

о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (далее - ООО "СЛК", Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 22 и о взыскании 2 537 502 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.11.2012 и 15.02.2013 по 15.05.2013, а также 37 646 рублей 16 копеек пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, прекратил производство по делу в части требований о взыскании долга в арендном обязательстве по срокам уплаты на 15.11.2012 и на 15.02.2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска в остальной части. Суды обеих инстанций приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу N А29-7264/2012, установили наличие на стороне ответчика10 933 144 рублей 99 копеек переплаты по договору от 15.04.2008 N 22, в связи с чем указали на отсутствие задолженности в заявленный период.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате уплаты ООО "СЛК" арендной платы с 26.02.2010 в большем размере на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, которое могло прекратить обязательство арендатора по оплате в спорный период только вследствие зачета требования о возврате неосновательного обогащения (как встречного однородного), которое должно было быть предъявлено истцу в установленной форме. До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8958/2013 по иску Общества к Комитету о взыскании неосновательного обогащения зачет встречных однородных требований невозможен, поэтому у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Заявитель оспаривает и факт наличия переплаты по спорному договору аренды.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.08.2014 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 04.09.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и ООО "СЛК" (арендатор) заключили договор аренды от 15.04.2008 N 22 лесного участка общей площадью 42 972 гектара, расположенного в кварталах 88 - 90, 94 - 97, 99 - 102, 130, 131, 140, 141, 143 - 146, 163 Лоемского участкового лесничества, в кварталах 54 - 56, 66 - 68, 72 - 85 Лопьинского участкового лесничества и кварталах 45 - 47 и 50 Ношульского участкового лесничества государственного учреждения "Прилузское лесничество" Республики Коми, согласно схеме расположения и его характеристике, отраженным в приложениях N 1 и 2 к договору. Срок действия договора установлен сторонами до 16.12.2052. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2008.

В соответствии с пунктом 1.4 договора и приложением N 3 к договору лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины с обозначенным ежегодным объемом использования лесов.

В третьем разделе договора и приложении N 4 к нему предусмотрены размер, сроки и порядок внесения арендной платы, которая определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины. Ежегодная арендная плата установлена в размере 8 463 154 рублей и вносится в равных долях на 15-е число с февраля по ноябрь в соответствии с приложением N 4 к договору (дополнительное соглашение от 10.02.2009). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

На 2013 год стороны согласовали годовой размер арендной платы в сумме 4 227 968 рублей.

В адрес арендатора направлена претензия от 30.05.2013 N 403 с требованиями погасить образовавшуюся на 28.05.2013 задолженность и предложением расторгнуть договор.

Оставление притязаний арендодателя без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За земли лесного фонда, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 71 и части 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет суммы предъявленного ко взысканию долга, приняв во внимание размер внесенных арендатором и не оспоренных сторонами платежей и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу N А29-7264/2012, в котором подтвержден факт переплаты с 26.02.2010, суды обеих инстанций установили наличие 10 933 144 рублей 99 копеек излишне уплаченных денежных средств, зачли их в счет платежей за спорный период, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика заявленной задолженности и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Истец не лишен права заявить свои возражения относительно размера подлежащих оплате ответчиком денежных средств за предшествующее время, по общим правилам процессуального законодательства, в рамках дела N А29-8958/2013 Арбитражного суда Республики Коми по иску Общества к Комитету о взыскании неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о невозможности проведения зачета отклоняется окружным судом, как несостоятельный, поскольку в рассмотренном случае какого-либо взаимозачета не проводилось, была лишь установлена переплата по арендным платежам за более ранние периоды.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводу, приведенному в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Комитета судом не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А29-5269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов