Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф01-3472/14 по делу N А28-12265/2013

Нижний Новгород

10 сентября 2014 г.

Дело N А28-12265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Салтыкова С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 31-15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Немчаниновой М.В., по делу N А28-12265/2013

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 4346011035, ОГРН: 1034316511041)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании недействительным решения (в части),

третьи лица - индивидуальный предприниматель Петухова Екатерина Леонидовна (ОГРНИП: 312434506600082), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный гуманитарный университет" (ИНН: 4348008278, ОГРН: 1024301312650), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН: 4346012790, ОГРН: 1024301307690), общество с ограниченной ответственностью "ТНТ-реклама" (ИНН: 4345289609, ОГРН: 1104345020152), индивидуальный предприниматель Русакова Ольга Николаевна (ОГРНИП: 304434504100438),

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (далее - Учреждение, ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения Управления от 05.07.2013 в части признания ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" нарушившим пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Петухова Екатерина Леонидовна (далее - ИП Петухова Е.Л.), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный гуманитарный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет"), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия"), общество с ограниченной ответственностью "ТНТ-реклама" (далее - ООО "ТНТ-реклама"), индивидуальный предприниматель Русакова Ольга Николаевна (далее - ИП Русакова О.Н.).

Решением суда от 09.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования Учреждения.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Управление считает, что рекламодателем спорной рекламы является именно Учреждение; спорная реклама продолжала размещаться и после прекращения договорных отношений между ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" и ИП Петуховой Е.Л.; представитель Учреждения не смог пояснить на заседании комиссии Управления кто продолжает размещение спорной рекламной информации, и не представил возражений относительно того, что данную рекламную информацию продолжает размещать само Учреждение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ФГБОУ ВПО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" и ФГБОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет" в отзывах просили оставить в силе решение суда первой инстанции, а постановление апелляционного суда отменить; заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей не направили.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление определением 26.06.2013 N 87 возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Из определения следует, что в Управление поступило заявление физического лица о нарушении рекламного законодательства при размещении 09.06.2013 на телеканале "ТНТ" в программе "Квадратный метр" недостоверной информации, вводящей в заблуждение потребителей рекламы, а также наносящей ущерб имиджу и деловой репутации уважаемых высших учебных заведений. В определении отмечено, что в ходе реализации надзорных функций за соблюдением обязательных требований рекламного законодательства сотрудники антимонопольного органа 26.06.2013 установили, что на рекламной конструкции - видеоэкране, установленном на фасаде здания ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 36, размещается следующая информация: "Министерство образования и науки Российской Федерации. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Кировская область.

Эффективные ВУЗы:

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" ГБОУ ВПО "Кировская государственная медицинская академия" Вузы с признаками неэффективности:

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет" ФГБОУ ВПО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" Москва, 2012 год" Данная информация зафиксирована видеокамерой SONY MODEL NO DCR- SR62E, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут 26.06.2013 повторялась 3 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу по признакам нарушения пунктов 1, 2 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в отношении рекламодателей: ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" при размещении рекламы 26.06.2013 на видеоэкране, установленном на фасаде здания Учреждения по адресу: г. Киров, ул. Московская, 36, и ИП Петуховой Е.Л., заключившей договор с ООО "ТНТ-Реклама" на размещение рекламы в эфире телепрограммы "ТНТ".

Управление приняло решение от 05.07.2013 по делу N 87 по признакам нарушения законодательства о рекламе, в котором признало ненадлежащей рекламу - видеоролик следующего содержания (визуальное изображение и звуковое):

Звуковое: "Внимание выпускники школ и их родители! В этом году Вам предстоит выбрать ВУЗ. Министерство образования и науки России провело мониторинг деятельности высших учебных заведений страны и их филиалов, в том силе 4 государственных вузов Кировской области. На официальном сайте Министерства согласно результатам мониторинга из 4-х Кировских ВУЗов только два ВУЗа были признаны эффективными. Все негосударственные ВУЗы отказались пройти мониторинг. Делайте правильный вывод!".

Визуальное: "Внимание абитуриенты и их родители!" ? "Вам предстоит выбрать ВУЗ". Изображение страниц сайта Министерства образования и науки Российской Федерации, в том числе с указанием на событие: "Результаты мониторинга деятельности государственных вузов и их филиалов" и эмблемы четырех вузов: ВятГУ, ВятГГУ, ВГСХА и мед.академии.

Далее следует страница сайта Минобрнауки с информацией по Приволжскому федеральному округу - Кировская область, где графически изображены ВУЗы и филиалы ВУЗов с признаками неэффективности (выполнены красным цветом) и эффективные (выполнены зеленым цветом), а ниже следует перечень вузов и перечень филиалов, исполненный также в двух цветах. Следующая страница с перечнем ВУЗов, где указанные первые по списку ВУЗы: Вятская государственная сельскохозяйственная академия и Вятский государственный гуманитарный университет, охватываются пламенем и "сгорают" осыпаясь по буквам вниз.

Следом на экране появляется страница, где красным цветом исполнена надпись "ЭФФЕКТИВНЫЕ ВУЗЫ" и зеленым их перечень: Вятский государственный университет и Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия" Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Ниже надпись черного цвета "ВУЗЫ С ПРИЗНАКАМИ НЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ" и более бледного черного цвета перечень вузов: Вятский государственный гуманитарный университет и Вятская государственная сельскохозяйственная академия".

Следующий кадр: "Все негосударственные ВУЗы отказались пройти мониторинг".

Завершается видеоролик текстом "Сделай правильный выбор. Не ошибись", размещаемый в июне 2013 года на телеканале "ТНТ" и на "Первый городской канал в Кирове", так как она противоречит требованиям пунктов 1 и 2 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 1 решения Управления).

Признало ненадлежащей рекламу следующего содержания: "Министерство образования и науки Российской Федерации. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Кировская область.

Эффективные ВУЗы:

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" ГБОУ ВПО "Кировская государственная медицинская академия" Вузы с признаками неэффективности:

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный гуманитарный университет" ФГБОУ ВПО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" Москва, 2012 год", размещаемую на светодиодном экране, установленном на фасаде здания по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 36, так как она противоречит требованиям пунктов 1 и 2 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 2 решения Управления).

Согласно пунктам 3, 4 решения Управления ИП Петухова Е.Л. и ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" признаны нарушившими пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. При этом антимонопольный орган решил: предписание об устранении нарушения рекламного законодательства ИП Петуховой Е.Л. не выдавать, так как срок размещения рекламы по заключенным ей договорам с рекламораспространителями истек (пункт 5 решения Управления), а ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" выдать предписание об устранении нарушения рекламного законодательства (пункт 6 решения Управления).

Из решения антимонопольного органа следует, что ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" (заказчик) и ИП Петухова E.JI. (исполнитель) заключили договор от 23.05.2013 N 95-ю, согласно которому исполнитель обязан по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по проведению информационной кампании по освещению наиболее значимых аспектов, влияющих на принятие решения абитуриентами в период приемной кампании 2013 года, на основе предварительно проведенного исполнителем анализа ситуации в сфере образования в текущем периоде; исполнитель оказывает услуги по договору с 01.05.2013 по 30.06.2013. Так как согласно данному договору исполнитель самостоятельно определяет объем и содержание информационных материалов, подлежащих размещению в СМИ, им в свою очередь были заключены договоры на размещение рекламы: с ООО "ТНТ-Реклама" (договор от 06.2013 N 146; количество выходов рекламы - 06.06.2013 и 26.06.2013 - по одному выходу, с 07.06.13 по 10.06.2013, с 23.06.13 по 25.06.13 и 27.06.2013 - по два); с ИП Кстениным С.И. - СМИ "Первый городской канал в Кирове" (договор от 20.06.2013 N 827; количество выходов рекламы - 23 и 25 июня 2013 по три выхода, 24 июня - 7 выходов, 26 июня - 9 выходов, 27 июня - 6 выходов). Кроме того, ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" (исполнитель) и ИП Петухова E.J1. (заказчик) заключили договор 23.05.2013 N 97/1-ю, в соответствии с которым исполнитель с 01.05.2013 года по 30.06.2013 оказывает заказчику услуги по предоставлению права транслирования информационных ресурсов на светодиодном экране, установленном над входной группой 1-го корпуса Учреждения по адресу: г. Киров, ул. Московская, 36. На данный период действовало разрешение на установку рекламной конструкции от 30.06.2008 N 3418, выданное ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" со сроком размещения с 30.06.2008 до 29.06.2013.

С учетом данной информации антимонопольный орган пришел к выводу, что рекламодателем рекламного ролика "Делай правильный выбор", размещаемого на канале ТНТ и Первом городском канале в Кирове, а также рекламы, размещаемой на светодиодном экране с 01.05.2013 по 30.06.2013, является ИП Петухова Е.Л.

Одновременно, в мотивировочной части решения Управления отмечено, что в ходе рассмотрения дела установлено, что рекламная информация способом наружной рекламы продолжала распространяться на светодиодном экране, установленном на фасаде здания ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет", и после прекращения договорных отношений с ИП Петуховой Е.Л. - факт распространения рекламы зафиксирован 05.07.2013, с 12 часов до 12 часов 45 минут реклама повторялась 5 раз.

По данному факту Учреждение признано рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, размещаемой на светодиодном экране с 01.07.2013.

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" не согласилось с указанным решением в части признания его нарушившим пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе как рекламодателя размещаемой с 01.07.2013 рекламной информации на светодиодном экране, находящемся по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 36, и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 3, частью 1, пунктами 1, 2 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 5, частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, и пришел к выводам о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; решение Арбитражного суда Кировской области отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении требования Учреждения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами ненормативных правовых актов, решений возлагается на соответствующие орган или лицо, которые приняли акт или решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения (в оспариваемой части).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В части 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В пунктах 1, 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая, в том числе, содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Из обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 599 Правительству Российской Федерации поручено провести до конца декабря 2012 года мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение прав обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях. В целях реализации данного указа Министерство образования и науки Российской Федерации издало приказ от 03.08.2012 N 583 "О проведении мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования", согласно пункту 3 которого Департаменту государственной политики в сфере высшего образования на основании полученных данных о деятельности ВУЗов и их филиалов приказано провести мониторинг деятельности ВУЗов и их филиалов, результаты которого представить руководству Министерства образования и науки Российской Федерации не позднее 01.11.2012. Федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования обязаны были обеспечить предоставление информации о деятельности ВУЗа (включая деятельность филиалов) в соответствии с инструктивным письмом, в котором также было указано, что целью мониторинга является формирование статистических и аналитических материалов для последующего принятия решений о группе неэффективных федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и филиалов, подлежащих реорганизации. По итогам заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга, состоявшегося 17.10.2012, сформирован перечень образовательных учреждений, имеющих признаки неэффективности. По Кировской области в него вошли два ВУЗа, а именно: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный гуманитарный университет" и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия", а также двенадцать филиалов различных ВУЗов. Данная информация было доведена до сведения представителей субъектов Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся образовательные учреждения. Следующим этапом мониторинга явилось формирование по территориальному принципу рабочих групп Межведомственной комиссии, которые должны были с 06.11.2012 по 13.12.2012 рассмотреть перечни образовательных учреждений, имеющих признаки неэффективности, на предмет утверждения этих перечней либо исключения из него тех образовательных учреждений, которые, с точки зрения их значимости для развития региона/отрасли, могут быть признаны эффективными. 22.11.2012 состоялось заседание Межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы и реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятский государственный гуманитарный университет" и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" включены в перечень образовательных учреждений, нуждающихся в оптимизации деятельности. Указанные ВУЗы не входили в перечень неэффективных образовательных учреждений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что размещавшаяся на светодиодном экране, расположенном на фасаде здания ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет", рекламная информация являлась ненадлежащей и недостоверной рекламой, поскольку содержала некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (в части статуса лица, оказывающего рекламируемые образовательные услуги), при этом порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурентов, а также содержала не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами (в части статуса лица, оказывающего рекламируемые образовательные услуги), которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1, 3, 5 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из обжалуемого решения Управления, рекламодателем рекламы, размещавшейся на светодиодном экране в период с 01.05.2013 по 30.06.2013, является ИП Петухова Е.Л., а в период с 01.07.2013 ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет". Таким образом, антимонопольный орган усмотрел нарушение в действиях Учреждения, как рекламодателя рекламы, размещавшейся на светодиодном экране здания с 01.07.2013, пунктов 1 и 2 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Между тем суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" (заказчик) и ИП Русаковой О.Н. (исполнитель) заключили договор от 01.07.2013 N 128-6-ю, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по проведению информационной кампании по освещению наиболее значимых аспектов, влияющих на принятие решения абитуриентами в период приемной кампании 2013 года на основе предварительно проведенного исполнителем анализа ситуации в сфере образования в текущем периоде. По условиям данного договора исполнитель самостоятельно определяет объем и содержание информационных материалов, подлежащих размещению.

ИП Русаковой О.Н. (заказчик) и ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" (исполнитель) заключили договор 01.07.2013 N 128-7-ю, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению права транслирования информационных ресурсов на светодиодном экране, установленном над входной группой 1-го корпуса здания ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 36, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 настоящего договора (пункт 1.1). Согласно пункту 1.3 данного договора стороны допускают наличие рекламы в информационных ресурсах при условии соблюдения действующего законодательства о рекламе в части правовых норм, относящихся к данному виду деятельности. В пункте 1.5 договора стороны определили, что в рамках предоставления права транслирования информационных ресурсов исполнитель предоставляет заказчику доступ к удаленному управлению контентом на светодиодном экране путем передачи логина и пароля доступа к серверу, после получения доступа заказчик вправе: создавать и редактировать плей-листы, содержащие информацию в следующих форматах видео: *.mp4, *.avi, *.wmv, для показа информации на светодиодном экране; составлять и редактировать расписание показов информации на светодиодном экране; осуществлять запуск и остановку воспроизведения плей-листа с информацией на светодиодном экране.

Содержание данных договоров аналогично проанализированным антимонопольным органом условиям договоров с ИП Петуховой Е.Л., на основании которых Управление в решении сделало вывод о том, что рекламодателем рекламы, размещаемой, в том числе на светодиодном экране, в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 является ИП Петухова Е.Л.

В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что непосредственно ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" определяло содержание рекламы, размещавшейся с 01.07.2013 на светодиодном экране, и объект рекламирования.

В соответствии с пунктом 41 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах.

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган не установил, кто являлся рекламодателем размещенной 05.07.2013 на светодиодном экране рекламы (факт размещения зафиксирован во время перерыва в заседании комиссии Управления, состоявшемся 05.07.2013), доказательства, на которых основан вывод комиссии о том, что рекламодателем указанной рекламы является ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" в решении антимонопольного органа не отражены, и в материалах дела отсутствуют. Факт размещения рекламы 1, 2, 3, 4 июля 2013 года антимонопольным органом также не устанавливался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в нарушение процессуальной обязанности антимонопольный орган не доказал, что рекламодателем спорной рекламы являлось ФГБОУ ВПО ""Вятский государственный университет", что свидетельствует об отсутствии оснований для признания Учреждения нарушившим пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе как рекламодателя размещаемой с 01.07.2013 рекламной информации на светодиодном экране, находящемся по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 36.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, и, по сути, свидетельствуют о несогласии антимонопольного органа с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А28-12265/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова