Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф01-1179/11 по делу N А79-9007/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя от истца: Смурова С.Н. (удостоверение N 065292 выдано 01.02.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - заместителя прокурора Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А79-9007/2009 по заявлению заместителя прокурора Чувашской Республики к администрации Урмарского района Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "Агрофирма "Ресурсы" о признании недействительным договора аренды и об обязании возвратить полученное по сделке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Казпроектмонтаж", закрытое акционерное общество "Агропромышленное предприятие "Рассвет", общество с ограниченной ответственностью "Бизтех", и установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и открытому акционерному обществу "Агрофирма "Ресурсы" (далее - ОАО "Агрофирма "Ресурсы", Агрофирма) о признании недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12.03.2009 N 1 и об обязании Агрофирмы возвратить Администрации в первоначальном состоянии земельные участки общей площадью 186 700 квадратных метров, в том числе земельный участок площадью 22 000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:19:070301:513; земельный участок площадью 24 000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:19:070301:519; земельный участок площадью 22 000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:19:070301:522; земельный участок площадью 25 700 квадратных метров, с кадастровым номером 21:19:070301:523; земельный участок площадью 24 000 квадратных метров с кадастровым номером 21:19:070301:524; земельный участок площадью 25 000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:19:070301:525; земельный участок площадью 44 000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:19:070301:526, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, Челкасинское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 21:19:070301.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) и мотивированы нарушением порядка передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Казпроектмонтаж" (далее - ЗАО "Казпроектмонтаж"), закрытое акционерное общество "Агропромышленное предприятие "Рассвет" (далее - Агропромышленное предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Бизтех" (далее - ООО "Бизтех").

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2010, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь нормами права, на которых основаны исковые требования, а также частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд посчитал, что истец не доказал наличие нарушений порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и наличие нарушенных публичных интересов предоставлением спорных земельных участков по договору аренды.

Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что спорные земельные участки принадлежат Агропромышленному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, а потому не могли быть предметом договора аренды; данный довод не был отражен в решении суда первой инстанции; нарушена процедура передачи земельных участков в аренду путем неопубликования в средствах массовой информации сообщения о предполагаемой передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что Прокурор не конкретизировал, какие интересы общественного и государственного значения защищаются путем предъявления рассматриваемого иска.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя, посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены при полном, объективном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением главы Администрации от 05.10.1995 N 452-р на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-19-00-00126 сельскохозяйственному предприятию "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги предоставлено 250 150 гектаров земель (из них: 2193 гектаров сельскохозяйственных угодий, 1768 гектаров пашни, 34 гектара многолетних насаждений, 9 гектаров сенокосов, 382 гектара пастбищ, 43 гектара лесов, 36 гектаров под водой и 229,50 гектара других земель) для ведения сельскохозяйственного производства.

Впоследствии наименование СХП "Мир" Казанского отделения Горьковской железной дороги на основании протокола общего собрания от 18.12.2003 N 8 изменено на новое наименование - СХПК "Мир".

СХПК "Мир" прекратил деятельность путем преобразования в форме присоединения к ЗАО "Казпроектмонтаж" и снят с учета в налоговом органе 25.02.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.03.2009 N 200.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СХПК "Мир" от 24.02.2005 N 3/05 утвержден передаточный акт, по которому ЗАО "Казпроектмонтаж" приняло на себя все права и обязанности СХПК "Мир" в отношении всех его кредиторов и должников последнего, включая и обязательства, оспариваемые сторонами на дату принятия решения о присоединении, а также всю необходимую для деятельности правопреемника финансовую, юридическую и иную документацию с приложениями.

В результате реорганизации ЗАО "Казпроектмонтаж" в форме выделения 18.03.2005 создано Агропромышленное предприятие, которое, согласно разделительному балансу от 15.03.2005, приняло часть прав и обязанностей ЗАО "Казпроектмонтаж", в том числе основные средства на сумму 33 737 000 рублей, а также земельные угодья площадью 2063 гектара.

После выделения Агропромышленного предприятия из ЗАО "Казпроектмонтаж" последнее прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния с ЗАО "Красногорское", которое прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния с ЗАО "Бекет", которое прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния с ЗАО "Бизтех", которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Бизтех".

В письме от 20.07.2005 N 471 (входящий) на имя главы Администрации председатель правления СХПК "Мир" Варламов Р.М. просил изъять земельную площадь: сельскохозяйственные угодья - 2588 гектаров, из которых 2185 гектаров пашни, в связи с реорганизацией и невозможностью обработки земель из-за финансовых затруднений.

В письме от 20.07.2005 N 472 (входящий) на имя главы Администрации в связи с отказом СХПК "Мир" от названных земельных участков Агропромышленное предприятие ходатайствовало о передаче этих земельных участков ему в аренду с правом выкупа.

Пунктом 1 постановлением Администрации от 16.08.2005 N 511 "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Агропромышленное предприятие "Рассвет" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СХПК "Мир" земельным участком общей площадью 2588 гектаров. Данный участок предоставлен Агропромышленному предприятию в аренду сроком на 11 месяцев для введения сельскохозяйственного производства.

Договор аренды не был заключен, поэтому Администрация постановлением от 12.03.2009 N 124 внесла изменения в названное постановление и признала утратившими силу пункты 2-5 относительно предоставления спорного земельного участка в аренду Агропромышленному предприятию.

Из письма от 29.06.2009 N 74 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:19:070301:93 площадью 27 800 000 квадратных метров, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании СХП "Мир", поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2005 согласно оценочной описи земельных участков от 26.12.2005 N 21:19:07 03 01.

В результате выдела из общей площади (27 800 000 квадратных метров) с июня 2008 года по апрель 2009 года на кадастровый учет поставлены 28 земельных участков (в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами 21:19:070301:513, 21:19:070301:519, 21:19:070301:522, 21:19:070301:523, 21:19:070301:524, 21:19:070301:525, 21:19:070301:526, предыдущий кадастровый номер которых 21:19:070301:93).

Постановлением Администрации от 19.01.2009 N 22 утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Урмарского района, выставляемых на торги, куда вышли 28 земельных участков, в том числе и спорные земельные участки с кадастровыми номерами 21:19:070301:513, 21:19:070301:519, 21:19:070301:522, 21:19:070301:523, 21:19:070301:524, 21:19:070301:525, 21:19:070301:526.

Информация о проведении торгов в форме конкурса по продаже права аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения опубликована в газете "Херле Ялав" от 24.01.2009 N 6-7.

Агрофирма обратилась в Администрацию с заявлением от 24.02.2009 N 15 о допуске к торгам, претендуя на покупку права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:19:070301:513, 21:19:070301:519, 21:19:070301:522, 21:19:070301:523, 21:19:070301:524, 21:19:070301:525, 21:19:070301:526.

Согласно протоколам приема заявлений на участие в торгах и протоколам о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 26.02.2009 Агрофирма была единственным участником торгов по покупке права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:19:070301:513, 21:19:070301:519, 21:19:070301:522, 21:19:070301:523, 21:19:070301:524, 21:19:070301:525, 21:19:070301:526.

Постановлением Администрации от 12.03.2009 N 132 перечисленные земельные участки предоставлены Агрофирме в аренду сроком на три года, на основании чего между контрагентами заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.03.2009 N 1.

Прокурор посчитал, что названные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Агропромышленного предприятия и нарушена процедура проведения торгов, в части опубликования информации о проведении торгов, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основывая исковые требования, на приведенной выше норме права, истец должен доказать, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.03.2009 N 1 не соответствует требованиям закона, а также то, каким образом будут восстановлены права лиц, в защиту которых подан настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование СХП "Мир" земельный участок с кадастровым номером 21:19:070301:93, согласно передаточному акту, не вошел в состав передаваемого имущества к ЗАО "Казпроектмонтаж", а постановление Администрации от 16.08.2005 N 511, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СХПК "Мир", не признано недействительным в установленном законом порядке, а потому данный земельный участок правомерно находился в распоряжении Администрации.

Размещая информацию о проведении торгов в газете "Херле Ялав" от 24.01.2009 N 6-7, Администрация руководствовалась постановлением от 08.02.2006 N 39 "Об утверждении правил проведения торгов и порядка предоставления земельных участков", согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в районной газете "Херле Ялав", а также размещено на сайте администрации Урмарского района не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов (пункт 7 Правил).

При таких обстоятельствах суд округа нашел правомерным вывод судов обоих инстанций об отсутствии доказательств, наличия нарушений порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А79-9007/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов