Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф01-1470/11 по делу N А79-10196/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф01-3463/11 по делу N А79-10196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Ногтевой В.А.

при участии кредитора - Иванова Николая Николаевича, индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Николаевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - Иванова Николая Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, принятое судьей Протасовым Ю.В., по делу N А79-10196/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Николаевича и установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 завершено конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Безрукова Д.Н.

Посчитав принятый судебный акт незаконным, конкурсный кредитор должника Иванов Н.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьями 259 (частью 2) и 264 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 28.02.2011 возвратил заявителю апелляционную жалобу, сославшись на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснившего, что арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника (юридического лица) в единый государственный реестр юридических лиц.

На дату обращения Иванова Н.Н. запись о государственной регистрации прекращения Безруковым Д.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения о завершении конкурсного производства от 23.12.2010 внесена в ЕГРИП.

Кроме того, суд рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и признал причины пропуска срока неуважительными.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Иванов Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.02.2011.

По мнению лица, подавшего жалобу, апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и неправомерно возвратил жалобу заявителю.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2011 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19.04.2011.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А79-10196/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 202 Закона о банкротстве при банкротстве индивидуальных предпринимателей правила, установленные главами I - VIII названного Закона, применяются с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 1 и 2 главы X Закона.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд при вынесении обжалуемого определения применил не подлежащие применению при банкротстве индивидуальных предпринимателей правила, установленные законом при банкротстве юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции не учел, что дата внесения в ЕГРИП записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет юридического значения и факт внесения в реестр указанной записи не может являться последствием завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 216 Закона о банкротстве данная запись должна быть внесена в ЕГРИП до завершения конкурсного производства.

Из системного анализа статей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 61, 149, 202, 212, 216 Закона о банкротстве следует, что определение о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя является завершенным с момента вступления в законную силу указанного определения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела определением от 23.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Иванов Н.Н. подал апелляционную жалобу на указанное определение 10.02.2011, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивировав это тем, что он при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не был извещен, копию определения суда получил лишь 01.02.2011.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение Ивановым Н.Н. уведомления о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции и копии определения от 23.12.2010, данный судебный акт получен кредитором, инициировавшим процесс о банкротстве должника 01.02.2011, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.02.2011.Таким образом, срок обжалования определения в апелляционном порядке не пропущен.

В этой связи следует признать необоснованным возвращение апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока ее подачи.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А79-10196/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Иванова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 по делу N А79-10196/2009.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова В.А. Ногтева