Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф01-3463/11 по делу N А79-10196/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Иванова Николая Николаевича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-10196/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Безрукова Дмитрия Николаевича и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2010 по заявлению Иванова Н.Н. индивидуальный предприниматель Безруков Д.Н. (далее - должник, Предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Андреев Б.А.

Определением суда от 23.12.2010 конкурсное производство в отношении имущества Предпринимателя завершено, и определен размер процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Андрееву Б.А. в сумме 32 483 рублей 59 копеек.

Посчитав принятый судебный акт незаконным, Иванов Н.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.02.2011 апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.04.2011 отменил определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, направил дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Иванова Н.Н.

Приняв и рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Н.Н., Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2011 оставил определение суда первой инстанции от 23.12.2010 без изменения. Со ссылкой на часть 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по апелляционной жалобе в части требований, касающихся неправомерных действий конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, Иванов Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене.

По мнению лица, подавшего жалобу, суду апелляционной инстанции следовало отменить определение суда первой инстанции от 23.12.2010 и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом жалобы Иванова Н.Н. на действия конкурсного управляющего должника Андреева Б.А., поскольку он, как конкурсный кредитор, не был извещен о судебном разбирательстве по вопросу завершения конкурсного производства.

Иванов Н.Н. не оспаривает вывод судов двух инстанций о необходимости завершения конкурсного производства должника, но считает, что суды при принятии судебных актов не дали правовой оценки действиям конкурсного управляющего Андреева Б.А., которые, по мнению Иванова Н.Н., противоречат законодательству о банкротстве и нарушают его законные права и интересы.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А79-10196/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования явилось определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 о завершении конкурсного производства в отношении имущества Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что конкурсным управляющим должника произведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и расчетам с кредиторами. Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, учитывая, что собранием кредиторов Предпринимателя 23.11.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы, изложенные Ивановым Н.Н. в апелляционной жалобе, о несоответствии требованиям Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего Андреева Б.А. не могут быть предметом рассмотрения суда при завершении конкурсного производства должника.

Вопросы исполнения конкурсным управляющим обязанностей при проведении процедур конкурсного производства подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, в частности статьей 60 названного Закона, регламентирующей порядок обжалования действий арбитражного управляющего.

Иванов Н.Н. не предъявлял жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, на нарушение его прав и законных интересов и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 60 Закона о банкротстве. Напротив, принимая участие в собрании кредиторов должника 23.11.2010, Иванов Н.Н. проголосовал за завершение конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 отсутствовали основания для принятия изложенных в апелляционной жалобе требований о признании действий конкурсного управляющего имуществом должника Андреева Б.А. незаконными.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом второй инстанции нарушениях норм процессуального права не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку по смыслу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием к их отмене и не повлекли принятие неправильного судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба Иванова Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А79-10196/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов