Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф01-3255/14 по делу N А29-9116/2013

Нижний Новгород

08 сентября 2014 г.

Дело N А29-9116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 08.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А29-9116/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)

к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Империя услуг",

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - ООО "Тепловая Компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее -Администрация) о взыскании 479 941 рубля задолженности по договорам снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.05.2010 N 7 и от 01.10.2010 N 8 с 01.05.2010 по 30.08.2011.

Исковые требования Компании основаны на статьях 438, 539, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 153 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек общество с ограниченной ответственностью "Империя услуг" (далее - ООО "Империя услуг", управляющая организация).

Суд решением от 06.02.2014 отказал в удовлетворении иска, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу; счел, что исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным осуществлять оплату коммунальных услуг, поставленных ресурсоснабжающей организацией в спорные жилые дома, является управляющая организация.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2014 оставил решение от 06.02.2014 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2014 и постановление от 30.04.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; настаивает на том, что договор от 01.05.2010 N 7 содержит элементы уступки права требования, в соответствии с которыми управляющая организация передала Компании часть своих прав, включая сбор платежей за теплоснабжение с потребителей, указанных в приложении N 3 к договору, и взыскание с них долга на срок действия договора. По мнению кассатора, управляющая организация не является обязанной и не несет ответственности за начисление, сбор и оплату задолженности по тепловой энергии и горячей воды, поставленной по настоящему договору.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы, но не обеспечили явку представителей в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А29-9116/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды первой и второй инстанций, Компания является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории города Инты Республики Коми.

ООО "Тепловая Компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Империя услуг" (управляющая организация), заключили договоры снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.05.2010 N 7 и от 01.10.2010 N 8, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) управляющей организации тепловую энергию и горячую воду, а управляющая организация обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договоров тепловую энергию и горячую воду ресурсоснабжающая организация отпускает управляющей организации для оказания последним коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению горячей водой для потребителей в соответствии с приложениями N 2 и 3.

Стороны определили перечень объектов потребления и расчет объемов потребления населением коммунальных услуг в приложении N 3 к договорам.

Оплата отпущенных тепловой энергии и горячей воды производится непосредственно потребителями ресурсоснабжающей организации (пункт 5.6 договора).

Жилые помещения муниципального жилого фонда Верхняя Инта располагаются в жилых домах, где управляющей компанией является ООО "Империя услуг".

В рамках названных договоров Компания с 01.05.2010 по 30.08.2011 оказывала управляющей организации услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды. Факт поставки Компанией тепловой энергии и горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.

Задолженность за оказанные услуги составила 479 941 рубль.

Посчитав, что Администрация обязана оплатить задолженность за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению пустующих жилых помещений муниципального жилого фонда Верхняя Инта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в соответствии с пунктом 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, при определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится избранный субъект правоотношений (управляющая компания, либо товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив), который приобретает статус абонента - потребителя тепловой энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома) и на которого как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе договор на поставку тепловой энергии.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).

Суды установили, что в отношении спорных домов исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "Империя услуг", которое заключило с истцом соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В статье 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

В спорный период ООО "Империя услуг" являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного вывод судов о том, что право требования оплаты коммунальных услуг, оказанных собственникам помещений в спорных жилых домах, принадлежит ООО "Империя услуг", является правильным.

Суды обоснованно отклонили довод Компании о том, что договор от 01.05.2010 N 7 содержит элементы уступки права требования, поскольку в нем не согласован предмет уступки.

Данный вывод соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкованию норм материального права в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (статья 432 Кодекса).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2014 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А29-9116/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева