Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф01-3490/14 по делу N А82-7289/2013

Нижний Новгород

18 сентября 2014 г.

Дело N А82-7289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Дмитриевой Н.Ю. (доверенность от 30.08.2013)

от ответчика: Катовской А.А. (доверенность от 28.01.2014) и Хухаревой Ю.И. (протокол заседания правления от 28.07.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Дом на Клубной" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.В., по делу N А82-7289/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГипроприборСтрой" (ИНН: 7604209657, ОГРН: 1117604012350)

к товариществу собственников жилья "Дом на Клубной" (ИНН:7603040655, ОГРН: 1087603001892)

об установлении сервитута,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и мэрия города Ярославля,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ГипроприборСтрой" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Дом на Клубной" (далее - Товарищество) с требованием о признании за ним права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:021402:0054, расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Клубная, 27, установив сервитут на часть этого земельного участка площадью 287 квадратных метров в точках н1-н2-1-2-3 согласно межевому плану ООО "Ярославская Земгеослужба" от 12.08.2013; об установлении платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) в размере 1 291 рубля 50 копеек за весь срок действия сервитута с оплатой не позднее трех дней с момента завершения строительства теплотрассы и о взыскании 23 252 рублей 55 копеек расходов на изготовление межевого плана части земельного участка, испрашиваемого под сервитут.

Требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика разрешить прокладку теплотрассы через его земельный участок.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и мэрия города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что прокладка теплотрассы через земельный участок ответчика является единственно возможным и целесообразным вариантом возведения данного объекта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неверно истолковал и применил к спорным правоотношениям статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права предусматривает возможность предъявления требования об установлении сервитута исключительно к собственнику земельного участка, которым ответчик не является.

Суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, Общество не доказало, что его нужды по проведению тепловых сетей через участок Товарищества не могут быть удовлетворены иным способом, ответчик считает, что установление сервитута существенным образом ограничить его возможность по осуществлению полноценного пользования земельным участком.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решени Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:021402:0049, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе дома N 29.

Срок аренды земельного участка установлен дополнительным соглашением от 29.07.2013 N 7 до 28.04.2014.

Общество на земельном участке осуществляет строительство девятиэтажного жилого дома с инженерными коммуникациями в соответствии с разрешением на строительство от 27.12.2011 N RU76301000-470-2011.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 76:23:021402:0054 по адресу: г. Ярославль, ул. Клубная, д. 27 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке. Собственники помещений в доме для управления общим имуществом создали Товарищество.

В рамках строительства девятиэтажного жилого дома Обществу необходимо осуществить строительство теплотрассы в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроприбор", и положительным заключением государственной экспертизы в строительстве от 19.09.2011 N 76-1-4-0252-11.

В связи с необходимостью доступа на земельный участок для проведения земляных работ и прокладки теплотрассы Общество обратилось к Товариществу с предложением рассмотреть проект соглашения об установлении сервитута земельного участка (письмо от 26.04.2013 и проект соглашения об установлении сервитута).

Отказ Товарищества в предоставлении сервитута послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Из материалов дела видно, что Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе дома N 29, и в соответствии с разрешением на строительство от 27.12.2011 N RU76301000-470-2011 является застройщиком девятиэтажного жилого дома на данном земельном участке.

Товарищество протоколом от 17.08.2013 приняло решение об отказе Обществу в установлении сервитута для прокладки теплотрассы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо департамента архитектуры и развития города мэрии города Ярославля, договор о подключении от 09.07.2013 N 020410060/2012, условия подключения и дополнительное соглашение к договору, межевой план общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба" от 12.08.2013 и иные, суд пришел к правильному выводу, что нужды Общества по прокладке теплотрассы через земельный участок Товарищества не могут быть удовлетворены иным способом, и обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Суд округа отклонил доводы заявителя о неверном толковании и применении судом статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на неверном понимании содержания приведенной правовой нормы и сути спорных правоотношений.

Ссылку заявителя на то, что суд в ходе рассмотрения настоящего дела не дал надлежащей оценки представленной доказательственной базе, суд кассационной инстанции не принял во внимание ввиду того, что она не нашла подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что его нужды по проведению тепловых сетей через участок Товарищества не могут быть удовлетворены иным способом, и о существенном ограничении ввиду установления сервитута возможности полноценного использования земельного участка ответчиком направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А82-7289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Клубной" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов