Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2011 г. N Ф01-1298/11 по делу N А29-10734/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2010 г. по делу N А29-10734/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Сыктывкаре на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-10734/2008 по жалобе открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Сыктывкаре на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автосервис" Станкевича Анатолия Александровича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автосервис" (далее - Общество, должник) открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в городе Сыктывкаре (далее - Банк), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Станкевича А.А.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению на договорной основе специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника;

-. обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Турубановым Д.Е. от 11.01.2010;

- обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника выплаченное индивидуальному предпринимателю Турубанову Д.Е. вознаграждение по указанному договору;

- снизить с 01.01.2010 расходы по оплате услуг бухгалтера, оказываемых индивидуальным предпринимателем Осиповой Е.Г., до 5000 рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 20.3, 60, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал в удовлетворении жалобы.

Судебный акт мотивирован тем, что Закон о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Конкурсным управляющим суду представлены доказательства, обосновывающие необходимость привлечения специалистов с оплатой их услуг в установленном размере, а также невозможность выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, без привлечения указанных специалистов, а также сведения об объеме работы каждого из привлеченных специалистов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2011 определение от 15.11.2010 оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2010 и постановление от 10.02.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобу заявителя.

По мнению Банка, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не принят во внимание тот факт, что при заключении договоров со специалистами Станкевич А.А. превысил установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а также не установлена потребность конкурсного управляющего в услугах названных специалистов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу N А29-6085/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.08.2009 Общество признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева В.С.

Определением от 27.08.2009 суд утвердил конкурсным управляющим Раюшкина И.А. Определением от 24.12.2009 Раюшкин И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Станкевич А.А.

В процессе конкурсного производства конкурсные управляющие Раюшкин И.А. и Станкевич А.А. для обеспечения своей деятельности привлекли следующих специалистов: главного бухгалтера Осипова Е.Г. по договору от 21.09.2009 по 25.05.2010 (вознаграждение 20 000 рублей в месяц); юриста Жилина Н.А. по договору от 21.09.2009 по 31.12.2009 (вознаграждение 20 000 рублей в месяц); делопроизводителя Овчинникову С.В. по договору от 21.09.2009 по 31.12.2009 (вознаграждение 6000 рублей в месяц); кладовщика ТМЦ Надуткина А.Н. по договору от 06.10.2009 по 31.12.2009 (вознаграждение 5000 рублей в месяц); юриста Турубанова Д.Е. по договору от 11.01.2010 до завершения конкурсного производства (вознаграждение 20 000 рублей в месяц); главного бухгалтера Трухину А.А. по договор от 07.06.2010 до завершения конкурсного производства (вознаграждение 15 000 рублей в месяц).

Банк на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим специалистов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суды установили, что договоры с главным бухгалтером Осиповой Е.Г., юристом Жилиным Н.А., делопроизводителем Овчинниковой С.В., кладовщиком Надуткиным А.Н. конкурсным управляющим расторгнуты.

Учитывая объем необходимых к выполнению работ, конкурсный управляющий привлек юриста и бухгалтера. Привлечение специалистов было обусловлено необходимостью ведения бухгалтерской отчетности и оформления большого количества бухгалтерских и налоговых документов, ведения претензионно-исковой работы, представительства интересов должника в суде.

Факт оказания данными специалистами предусмотренных договорами услуг подтвержден соответствующими доказательствами, представленными конкурсным управляющим.

Доказательств необоснованности привлечения специалистов либо необоснованности установления им определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся обоснованности и соразмерности расходов, произведенных конкурсным управляющим, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя не опровергают выводов судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу А29-10734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Сыктывкаре - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева