Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2011 г. N Ф01-1212/11 по делу N А43-4274/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

от заинтересованного лица: Золотаревой И.А., доверенность от 11.01.2011 N 03/03,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовой Ю.В., по делу N А43-4274/2010 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области возвратить нереализованное имущество и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление Росимущества) возвратить нереализованное имущество: стиральную машину "Аристон АТ 104" стоимостью 500 рублей и музыкальный центр "Самсунг МАХ632Р" стоимостью 300 рублей судебному приставу-исполнителю Дзержинского структурного подразделения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская торгово-промышленная компания" (далее - ООО "Нижегородская торгово-промышленная компания"), Шведул Ирина Викторовна и Гундоров Валерий Александрович.

Решением от 07.09.2010 суд удовлетворил заявленное требование и обязал Территориальное управление Росимущества возвратить спорное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статью 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5.4 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и пришел к неверному выводу о незаконности заявленных требований.

Территориальное управление Росимущества в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

ООО "Нижегородская торгово-промышленная компания", Шведул И.В., Гундоров В.А. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Управление, ООО "Нижегородская торгово-промышленная компания", Шведул И.В., Гундоров В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 29/34638/1501/16/2008 по взысканию с Шведул И.В. в пользу Гундорова В.А. суммы задолженности судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела Управления 21.07.2009 принял постановление о назначении цены и о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому в числе прочего имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, судебный пристав назначил цену стиральной машине "Аристон АТ 104" в размере 500 рублей и музыкальному центру "Самсунг МАХ632Р" в размере 300 рублей и указал на необходимость передачи данного имущества для реализации в Территориальное управление Росимущества. Уведомление судебного пристава-исполнителя о готовности арестованного имущества к реализации от 21.07.2009 утверждено старшим судебным приставом Дзержинского межрайонного отдела Управления.

ООО "Нижегородская торгово-промышленная компания", являющемуся организацией, уполномоченной на реализацию арестованного в ходе исполнительных производств имущества, на основании поручения Территориального управления Росимущества от 04.08.2009 N 959 поручено принять от судебного пристава спорное имущество и осуществить его реализацию.

О передаче спорного имущества от судебного пристава-исполнителя к ООО "Нижегородская торгово-промышленная компания" составлен акт от 11.08.2009.

Территориальное управление не возвратило арестованное имущество по истечении срока, предоставленного на его реализацию, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате этого имущества.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктами 1.1, 2.1, 2.3, 2.5, 4.1, 5.4.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 (далее - Порядок взаимодействия), суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие препятствовало выполнению Управлением возложенных на него обязанностей, нарушило права и законные интересы сторон исполнительного производства, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался частями 1 и 2 статьи 4, частью 1 статьи 53, частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 125, частью 2 статьи 198 и частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 1 - 3 статьи 6, частью 1 статьи 87 и частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве, пунктами 1.2, 2.1 - 2.3, 2.5, 4.1 Порядка взаимодействия, пришел к выводу о том, что бездействие Территориального управления Росимущества не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому отменил решение суда и отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом от 25.07.2008 N 347/149 утвердили Порядок взаимодействия, который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Материалы дела свидетельствуют и суд первой инстанции установил, что Территориальное управление Росимущества не возвратило судебному приставу-исполнителю нереализованное спорное имущество по истечении установленного для реализации срока, не перечислило денежные средства от его реализации на депозитный счет Дзержинского межрайонного отдела Управления в связи с тем, что ООО "Нижегородская торгово-промышленная компания" не выполнило свои обязательства перед Территориальным управлением Росимущества - не возвратило имущество или денежные средства от его реализации.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-4274/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков