Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. N Ф01-1253/11 по делу N А79-5070/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2010 г. N Ф01-11/2010 по делу N А79-5070/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2010, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А79-5070/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 по делу N А79-5070/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 по делу N А79-5070/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 05.10.2010 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2011 оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения.

ООО "Современные технологии" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права, а именно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 17). По мнению Общества, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 по делу N ВАС-18162/2009 дал оценку доказательствам относительно правомерности заявления налогоплательщика на вычеты по налогу на добавленную стоимость с учетом новой правовой позиции, следовательно, поскольку при вынесении судебных актов по делу N А79-5070/2009 данная правовая позиция отсутствовала, суды должны были удовлетворить заявленное ООО "Современные технологии" требование и рассмотреть настоящее дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, утрата права на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой не препятствует реализации права заинтересованного лица на обращение в суд, принявший судебный акт, с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009 N 15-08/104.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в отношении предложения уплатить 1144 рубля налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года; начисления 1474 рублей 99 копеек пеней по данному налогу и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 432 919 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 14.05.2010 N ВАС-5848/10 отказал в передаче в Президиум дела N А79-5070/2009 для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.04.2010 вынес постановление N 18162/09 (опубликовано на официальном сайте 14.05.2010), согласно которому при реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Посчитав, что мнение суда надзорной инстанции, отраженное в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является вновь сформированной правовой позицией по ситуации, аналогичной ситуации и обстоятельствам по делу N А79-5070/2009, ООО "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 20.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Обществ о пересмотре судебного решения по делу N А79-5070/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией Арбитражного суда Чувашской Республики.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра. Указанные положения АПК РФ не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона, а в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК РФ в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

ООО "Современные технологии" в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 по делу N А79-5070/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, в котором дано иное толкование правовым нормам, на которых основано упомянутое решение суда.

В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствует прямо выраженное указание на придание содержащемуся в нем толкованию норм права обратной силы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 по делу N А79-5070/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20.04.2010 N 18162/09.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, как основанные на ошибочном толковании правовой позиции по данному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А79-5070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова