Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2011 г. N Ф01-1483/11 по делу N А43-36782/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Нагиной Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А., по делу N А43-36782/2009 по иску индивидуального предпринимателя Нагиной Светланы Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" и по иску закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Нагиной Светлане Юрьевне и установил:

индивидуальный предприниматель Нагина Светлана Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (далее - Общество). С учетом уточнения иска Нагина С.Ю. потребовала:

- признать незаконным выставленные к оплате счета: от 31.08.2009 N 1211/1/1-0908 и от 30.09.2009 N 1211/1/1-0900;

- признать незаконным акт N 4/12234 о прекращении подачи электрической энергии;

- признать пункт 4.4 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 1211/1/1 (далее - договор от 01.01.2009) противоречащим пунктам 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в части круглосуточного потребления электрической энергии в период безучетного потребления, в части календарных дней работы электроустановки и ущемляющим право потребителя, чья мощность энергопринимающих устройств не превышает 25 кВА.

Общество обратилось в тот же суд с иском к Предпринимателю о взыскании 70 394 рублей 81 копейки задолженности по оплате электроэнергии по договору от 01.01.2009. Предприниматель заявил встречный иск о признании расчета суммы долга, сделанного на основании пункта 4.4 указанного договора, противоречащим пунктам 145 и 147 Правил N 530 и ущемляющим право потребителя, чья мощность энергопринимающих устройств не превышает 25 кВА (дело N А43-1605/2010-5-44).

Для совместного рассмотрения дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил дела в одно производство.

Решением от 27.09.2010 суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении иска; прекратил производство по делу в части внесения изменений в пункт 4.4 договора от 01.01.2009. Суд частично удовлетворил иск Общества и взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 65 785 рублей 05 копеек стоимости неучтенной электроэнергии. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества суд отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2011 оставил решение от 27.09.2010 без изменения.

Суды руководствовались статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 136, 144, 151, 152, 154, 155, 156 и 161 Правил N 530 и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии во взысканном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Нагина С.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.2010 и постановление от 04.02.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании доказательств по делу: не дана оценка наличию двух идентичных актов от 06.08.2009 с наличием приписок и без них; не установлен факт вручения указанного акта потребителю. Предприниматель полагает, что суды не дали надлежащей оценки экспертному заключению по вопросу фальсификации акта от 06.08.2009. Кроме того, заявитель считает, что Общество не доказало факт опломбировки узла учета.

Общество в отзыве просило оставить судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов по делу N А43-36782/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (потребитель) и Общество (гарантирующий поставщик) заключили договор от 01.01.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу электрической энергии и мощности потребителю в точке поставки с обеспечением услуг по передаче электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электрической энергией, путем заключения в его интересах соответствующих договоров, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию, а также оказанные услуги по тарифам, примененным в установленном порядке, в соответствии с условиями договора.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению оборудования точек поставки средствами учета электрической энергии, их принятие в эксплуатацию путем установки пломб, либо маркировочных знаков сетевой организации или гарантирующего поставщика, а также обеспечивать за свой счет их работоспособность, сохранность, замену и проверку. При выявлении фактов их неисправности, возникновения недопустимых условий эксплуатации, видимых повреждений приборов или установленных на них пломб и маркировочных знаков, незамедлительно известить об этом сетевую организацию и гарантирующего поставщика оперативно по телефону и письменно (пункты 3.2.5 и 3.2.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.7 и 3.3.4 договора гарантирующий поставщик и/или сетевая организация имеет право беспрепятственного доступа на территорию потребителя в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии и заявленной мощности, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки. Потребитель обязан обеспечить доступ гарантирующего поставщика и/или сетевой организации на свою территорию для проведения такой проверки.

Во время проведения проверки прибора учета электроэнергии у Предпринимателя контролером Общества в присутствии потребителя обнаружено нарушение пломбы энергосбытовой организации. На основании этого составлен двусторонний акт от 06.08.2009 об отсутствии пломбы, который подписан Предпринимателем без разногласий.

При повторном осмотре указанный факт подтвердился. Отсутствие пломбы энергосбытовой организации зафиксировано в двустороннем акте от 28.08.2009 N 11554.

Ввиду отсутствия пломбы энергосбытовой организации на приборе учета со стороны потребителя Общество предположило факт безучетного потребления электрической энергии и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ее стоимости.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Предпринимателя с доказанностью факта безучетного потребления электрической энергии.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).

Факт безучетного потребления энергии подтвержден актом от 28.08.2009, который подписан представителем потребителя без разногласий. В отношении порядка оформления данного документа нарушений судами не установлено.

Стоимость безучетного потребления рассчитана в соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.01.2009. При этом суд принял во внимание, что договор вступил в силу с 11.03.2009. Расчет объема и стоимости безучетного потребления проверен судебными инстанциями и признан правильным в оспариваемой части.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса Предпринимателем не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании 65 785 рублей 05 копеек стоимости неучтенной электрической энергии.

Доводы заявителя рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Утверждению заявителя о недействительности акта от 06.08.2009 судом апелляционной инстанции с учетом экспертного заключения N 10/116-А43-36782 дана надлежащая оценка. Предприниматель не опроверг выводы указанного экспертного заключения, не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы и вызове свидетеля для дачи разъяснений. Таким образом, все доводы кассационной жалобы о фальсификации представленного в материалы дела акта от 06.08.2009 направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 в обжалуемой части по делу N А43-36782/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина