Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. N Ф01-1821/11 по делу N А43-17313/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Шишкиной Д.С. (доверенность от 10.03.2011 N 01), от заинтересованного лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и третьего лица -администрации города Нижнего Новгорода: Ефимовой Е.А. (доверенность от 29.12.2010 N 23-03/27783),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2010, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-17313/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в заключении договора купли-продажи долей города в праве общей долевой собственности на помещения,

третье лицо - администрация города Нижнего Новгорода, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ледокол" (далее - Общество, ООО "Ледокол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), изложенного в письме от 25.05.2010 N 23-04/311265, в заключении договора купли-продажи долей города в праве общей долевой собственности на помещения N 3 и 6, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 32, об обязании Комитета исполнить постановление администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 05.06.2007 N 2301 "О продаже доли города в праве общей долевой собственности", произведя оценку рыночной стоимости долей города в праве общей долевой собственности на указанные помещения, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает Администрация.

Решением от 08.12.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет и Администрация обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.

Ссылаясь на статьи 9, 246, 250, 420, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.02.1990 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", Комитет и Администрация заявляют аналогичные доводы и полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, Комитет не отказывал Обществу в заключении договора купли-продажи, а сообщил о наличии у последнего задолженности перед бюджетом города Нижнего Новгорода; заключение договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности невозможно, поскольку ООО "Ледокол" не представило отчет об оценке рыночной стоимости долей.

Подробно позиции Комитета и Администрации изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителей.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.02.1996 N 10 "Об утверждении Положения о заключении инвестиционных контрактов на проведение реконструкции и капитального ремонта зданий жилого и нежилого фонда на территории города Нижнего Новгорода", постановлением Администрации от 14.07.1999 N 83 "Об утверждении Порядка оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории города Нижнего Новгорода" и в связи с завершением Обществом работ по инвестиционным контрактам от 16.12.1999 и от 18.09.2003 по реконструкции и капитальному ремонту помещений N 3 и N 6 Администрация приняла распоряжения от 05.11.2002 N 3853-р "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещение N 3, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 32, литер А" и от 25.01.2005 N 169-р "О распределении долей в праве общей долевой собственности на помещение N 6, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 32, литер А".

Распоряжением от 05.11.2002 N 3853-р Администрация установила распределение долей в праве общей долевой собственности на помещение N 3 в следующем порядке: Обществу принадлежала доля в праве, равная 75 процентов от его общей площади, что составило 3/4 доли (подвал площадью 220 квадратных метров), а в муниципальной собственности находилась доля в праве, равная 25 процентов его площади, что составило 1/4 доли (подвал площадью 73,3 квадратного метра).

Распоряжением Администрации от 25.01.2005 N 169-р определено распределение долей в праве общей долевой собственности на помещение N 6 таким образом: Обществу принадлежала доля в праве, равная 49 процентов от его общей площади, что составило 49/100 долей (часть помещения подвала площадью 84,5 квадратного метра), а городу Нижнему Новгороду принадлежала доля в праве, равная 51 проценту его площади, что составило 51/100 долей (часть помещения подвала площадью 87,9 квадратного метра).

Во исполнение указанных распоряжений Администрации между Комитетом, муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" Нижегородского района (балансодержатель) и ООО "Ледокол" 05.11.2002 и 25.01.2005 заключены соглашения N 5/1642С и 5/2297С соответственно об общем владении и пользовании нежилыми зданиями (помещениями), находящимися в общей долевой собственности, и долевом

участии в расходах по их содержанию и ремонту в отношении имущества - помещений N 3 и 6, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 32.

Право собственности на соответствующие доли в спорном имуществе Общество зарегистрировало в установленном законом порядке (свидетельства о регистрации права от 10.09.2003 серии 52-ВАВ N 464101, от 09.08.2005 серии 52-АБ N 375954).

В соответствии со статьями 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением Администрации от 14.07.1999 N 83 "Об утверждении Порядка оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории города Нижнего Новгорода" и в связи с обращением участника общей долевой собственности Администрацией принято постановление от 05.06.2007 N 2301 "О продаже доли города Нижнего Новгорода в праве общей долевой собственности", согласно которому Обществу подлежали продаже по рыночной стоимости, определенной в соответствии с действующим законодательством, доли в спорном имуществе, принадлежащие городу Нижнему Новгороду.

Данным постановлением Комитету было предписано заключить с ООО "Ледокол" договор купли-продажи долей в спорном имуществе. 22.04.2010 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе долей города в помещениях N 3 и 6.

Письмом от 25.05.2010 N 23-04/311265 Комитет сообщил, что для заключения соответствующего договора купли-продажи долей Обществу необходимо погасить имеющуюся задолженность по заключенным соглашениям и договорам, а также обратиться в оценочную организацию с целью проведения оценки рыночной стоимости долей города в спорном имуществе.

Посчитав отказ Комитета не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ледокол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 18 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7, подпунктом 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Администрации от 14.07.1999 N 83, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал его незаконным. При этом с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, физических и юридических лиц на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, установленных этим законом, суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права самостоятельно осуществлять действия, направленные на организацию оценки долей города в спорном имуществе, и обязал Комитет провести оценку рыночной стоимости спорных долей и подготовить проекты договоров купли-продажи имущества.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Кодекса).

Статьей 215 Кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно Положению о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением администрации от 01.04.1999 N 52, Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества.

На основании пункта 2 статья 246 Кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

Подпунктом 33 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного

самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 данного Федерального закона).

Постановлением Администрации от 14.07.1999 N 83 утвержден Порядок оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории города Нижнего Новгорода (далее - Порядок).

Указанный Порядок разработан в целях создания благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности в городе Нижнем Новгороде и во исполнение постановления Городской Думы от 16.02.1996 N 10 "Об утверждении Положения о заключении инвестиционных контрактов на проведение реконструкции и капитального ремонта зданий жилого и нежилого фонда на территории города Нижнего Новгорода", а также в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Пунктом 1.15 Порядка предусмотрено, что после выполнения инвестором инвестиционных условий инвестиционного контракта объект инвестирования переходит в общую долевую собственность города Нижнего Новгорода как муниципального образования и инвестора. Инвестору по его заявлению в соответствии с действующим законодательством предоставляется преимущественное право покупки доли города в общей собственности на объект инвестирования либо преимущественное право заключения договора аренды данной доли.

Процедура оформления покупки указанной доли (предоставления ее в аренду) осуществляется Комитетом в установленном порядке. Продажа доли осуществляется Комитетом на основании заключения независимой оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 7.7 Порядка).

Суды установили, что Общество, являясь инвестором при проведении капитального ремонта спорного имущества, надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждено актами приемки в эксплуатацию помещений N 3 и 6, в связи с чем обоснованно признали преимущественное право Общества покупки долей города в праве общей долевой собственности.

Постановлением от 05.06.2007 N 2301 Администрация подтвердила данное право Общества и предписала Комитету заключить с ним соответствующие договоры. Указанное постановление является действующим, не отменено и не оспорено.

С учетом изложенного вывод судов о том, что оспариваемый отказ Комитета не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является верным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в заключении договора купли-продажи долей города в праве общей долевой собственности на помещения N 3 и 6, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 32, в связи с чем удовлетворил заявленное требование ООО "Ледокол".

При этом с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая предусматривает право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, физических и юридических лиц на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных этим законом, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права самостоятельно осуществлять действия, направленные на организацию оценки долей города в спорном имуществе, правомерно посчитал, что Комитет должен провести оценку рыночной стоимости спорных долей и подготовить проекты договоров купли-продажи имущества.

Ссылка заявителей на то, что Комитет не отказывал Обществу в заключении договора купли-продажи, а лишь сообщил о наличии у него задолженности перед бюджетом города Нижнего Новгорода, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в рассматриваемом случае со стороны Комитета имело место фактическое уклонение от совершения действий, направленных на заключение договоров купли-продажи долей в общей долевой собственности, что расценено судами как отказ уполномоченного органа. При этом наличие у Общества задолженности по платежам в муниципальный бюджет не может являться обстоятельством, препятствующим в реализации преимущественного права на заключение договоров купли-продажи, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа.

Кроме того, соответствующая задолженность взыскивается Комитетом с Общества в судебном порядке, в частности, в рамках дел Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23334/2010 и NА43-23336/2010.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы Комитета и Администрации удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А43-17313/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова