Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2011 г. N Ф01-1761/11 по делу N А82-4921/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "АГРОПРОМЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., по делу N А82-4921/2010 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Савинский" об отсрочке исполнения судебного акта, заинтересованные лица - открытое акционерное общество "АГРОПРОМЛИЗИНГ", Тутаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, и установил:

открытое акционерное общество "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Савинский" (далее - Кооператив) о взыскании 1 348 565 рублей 80 копеек задолженности по договору лизинга от 30.04.2008 N 91 и 1 899 135 рублей 12 копеек пеней.

Сославшись на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 10.09.2010 частично удовлетворил исковые требования.

Кооператив в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта на семь месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, Кооперативу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2010 по делу N А82-4921/2010 до 13.06.2011.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд при вынесении оспариваемых судебных актов не привлек к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы России, что является нарушением процессуального законодательства. Общество полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение. Заявитель считает, что суд не исследовал бухгалтерский баланс на 01.12.2010, справки из банков, в которых открыты счета ответчика СПК "Савинский", а также соглашение о реструктуризации задолженности долгов от 28.05.2008 N 222.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили документы, представленные Кооперативом в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в силу тяжелого финансового положения должника.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Общества о том, что суд при вынесении оспариваемых судебных актов в нарушение процессуального законодательства не привлек к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы России, отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Требование данной нормы права судом исполнено.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А82-4921/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АГРОПРОМЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов