Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2014 г. N Ф01-3369/14 по делу N А79-12277/2012

Нижний Новгород

15 сентября 2014 г.

Дело N А79-12277/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии в судебном заседании 11.09.2014: Смалайкиной Ирины Михайловны, Малова Виталия Валерьевича и Петряшина Юрия Николаевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смалайкиной Ирины Михайловны, Малова Виталия Валерьевича и Петряшина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-12277/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев" (ИНН: 2116497025, ОГРН: 1062135020012) Сахалкина Александра Григорьевича

об обязании Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытого акционерного общества) (ИНН: 2129007126, ОГРН: 1022100000064) снять арест, наложенный на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев",

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Сахалкин Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об обязании Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытого акционерного общества) (далее - Банк) погасить запись об аресте, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пикусова Константина Александровича от 19.08.2013 по материалам сводного исполнительного производства N 41853/13/03/21-СД, на денежные средства Общества в размере 18 269 795 рублей 07 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810500000060005, открытом в Банке.

Кредитор должника индивидуальный предприниматель Алексеева Ольга Аркадьевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о погашении записи об аресте, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пикусова Константина Александровича от 19.08.2013 по материалам сводного исполнительного производства N 41853/13/03/21-СД, на денежные средства должника в размере 18 269 795 рублей 07 копеек и об объединении данного заявления с аналогичным заявлением конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.03.2014 заявления конкурсного управляющего должника и Предпринимателя объединены в одно производство.

Суд первой инстанции определением от 21.03.2014 удовлетворил заявленные требования: обязал Банк снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013 на расчетный счет должника N 40702810500000060005, открытый в Банке.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2014 оставил определение от 21.03.2014 без изменения.

Смалайкина Ирина Михайловна, Малов Виталий Валерьевич и Петряшин Юрий Николаевич обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 21.03.2014 и постановление от 03.06.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указывают, что снятие ареста с расчетного счета должника, открытого в Банке, нарушает права Малова В.В., Смалайкиной И.М. и Петряшина Ю.Н., как потерпевших от преступления, поскольку спорные денежные средства на счете Общества образовались в результате хищения Алексеевым С.В. имущества названных лиц, его продажи по заниженной стоимости и внесения покупателем денежных средств на расчетный счет Общества. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 по делу N 1-1/2013.

Придя к выводу о том, что материальный ущерб потерпевших возник из обязательства Общества по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, суды обеих инстанций фактически произвели переоценку приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 по делу N 1-1/2013, в котором установлены обстоятельства совершения преступления лицом, совершившим преступление (Алексеев С.В.) и причинившым своими преступными действиями материальный ущерб; определен способ исполнения приговора. Таким образом, обжалуемые судебные акты препятствуют исполнению выданных Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 17.05.2013 исполнительных листов об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Алексееву С.В., в размере 18 269 795 рублей 07 копеек, находящиеся на расчетом счете Общества, открытом в Банке, что противоречит статье 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность судебных постановлений и их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Заявители ссылаются на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда города Чебоксары от 21.10.2013 по делу N 2-4204-2013, согласно которому отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013.

По мнению заявителей, обязательство, возложенное на Общество приговором от 25.02.2013 по делу N 1-1/2013, носит текущий характер и может быть исполнено вне рамок производства по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании Смалайкина И.М., Малов В.В. и Петряшин Ю.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 15.09.2014.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А79-12277/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.12.2012 признал Общество несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Сахалкина Александра Григорьевича.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2013 по делу N 1-1/2013 в части исполнения дополнительной меры наказания в виде штрафа и в счет исполнения гражданского иска потерпевших Малова В.В., Петряшина Ю.Н., Смалайкиной Ю.Н. обращено взыскание на арестованное у осужденного Алексеева С.В. имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества N 40702810500000060005, открытом в Банке, в размере 18 269 795 рублей 07 копеек.

Приговор в указанной части оставлен Верховным Судом Чувашской Республики без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары УФССП по Чувашской Республике на основании предъявленных к исполнению исполнительных листов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2013.

Постановлением от 31.05.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике объединил возбужденные исполнительные производства в сводное и присвоил ему N 21868/13/02/21/СД; постановлением от 19.08.2013 наложен арест на денежные средства Алексеева С.В., находящиеся на расчетном счете Общества N 40702810500000060005, открытом в Банке.

Предметом заявления конкурсного управляющего должника явилось требование об обязании Банка погасить запись об аресте, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пикусова К.А. от 19.08.2013 по материалам сводного исполнительного производства N 41853/13/03/21-СД, на денежные средства Общества в размере 18 269 795 рублей 07 копеек.

Заявление конкурсного управляющего основано на статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что бездействие Банка, не внесшего соответствующие записи, противоречит требованиям законодательства о банкротстве в части снятия ранее наложенных арестов на имущество должника с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего и Предпринимателя, суды руководствовались статьей 126 (частью 1) Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротств" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59), и исходили из того, что после признания Общества несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника подлежат снятию в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная норма уголовно-процессуального закона не исключает обязательность исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из упомянутого вступившего в законную силу приговора суда следует, что денежные средства в размере 18 269 795 рублей 07 копеек получены в результате совершения Алексеевым С.В., являвшимся директором Общества, мошеннических действий в отношении потерпевших Малова В.В., Петряшина Ю.Н. и Смалайкиной И.М., связанных с реализацией похищенного имущества по мнимому договору купли-продажи по заниженной стоимости (20 000 000 рублей) Лисовой Л.В., которая внесла названные денежные средства по договору на расчетный счет Общества N 40702810500000060005, открытый в Банке.

Таким образом, суд в приговоре установил, что спорные денежные средства получены в результате хищения имущества потерпевших, то есть преступным путем. Данный вывод, касающийся преступных действий Алексеева С.В., на основании приведенных процессуальных норм является обязательным для всех судов.

В силу указанного обстоятельства данные денежные средства не могут быть в собственности владельца расчетного счета, на который они были внесены (Общества).

При таких обстоятельствах последующее введение в отношении Общества процедуры банкротства не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу приговора суда, путем обращения взыскания на указанные денежные средства, поскольку конкурсные кредиторы Общества не могут претендовать на денежные средства, хотя и находящиеся на его расчетном счете, однако не принадлежащие ему, а конкурсный управляющий не обладает полномочиями по распоряжению таким имуществом и денежными средствами, не принадлежащими Обществу.

Таким образом, выводы судебных инстанций о применении при разрешении данного спора норм Закона о банкротстве не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции счел принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требований конкурсного управляющего и Предпринимателя ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А79-12277/2012.

Отказать в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз землевладельцев" Сахалкина Александра Григорьевича и индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Аркадьевны об обязании Акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (открытого акционерного общества) погасить запись об аресте, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Пикусова Константина Александровича от 19.08.2013 по материалам сводного исполнительного производства N 41853/13/03/21-СД, на денежные средства Общества в размере 18 269 795 рублей 07 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810500000060005, открытом в указанном банке.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская