Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф01-3356/14 по делу N А17-4169/2013

Нижний Новгород

22 сентября 2014 г.

Дело N А17-4169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Марковой И.Б. (доверенность от 10.09.2014),

от ответчика: Лобановой Е.А. (доверенность от 24.10.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "ИнвестПроект" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А17-4169/2013

по иску закрытого акционерного общества "ИнвестПроект" (ОГРН: 1123702020199; ИНН: 3702676451)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (ОГРН: 1033700075914; ИНН: 3731038809)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и обязании внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - администрация города Иваново,

и у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Ивановская сеть оздоровительных центров" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - Учреждение) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:87, площадью 6906 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 11 Проезд, дом 4, равной его рыночной стоимости в размере 2 867 800 рублей, и об обязании ответчика внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Исковые требования основаны на статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главе 111.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2010 N 167 (далее - Закон N 135), и мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 28.01.2014 произвел процессуальное правопреемство посредством замены истца на закрытое акционерное общество "ИнвестПроект" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена администрация города Иваново (далее - Администрация).

Решением от 07.02.2014 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования истца и взыскал с Учреждения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и 25 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 135, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2014 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и отнес данные расходы на Общество.

Сославшись на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 24.09.2013 N 6002/13, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств завышения кадастровой стоимости земельного участка по вине ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно изменил решение Арбитражного суда Ивановской области в части взыскания судебных расходов и необоснованно возложил их на Общество, поскольку Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязано нести их, как проигравшая сторона.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:87, площадью 6906 квадратных метров, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 11 Проезд, дом 4. Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи от 29.06.2011 N 3225, заключенного с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составила 165 986 рублей 40 копеек (государственная регистрация права собственности произведена 26.12.2011).

На основании постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", распоряжения губернатора Ивановской области от 02.10.2006 N 1021-р "О государственной кадастровой оценки земель" в Ивановской области проведение кадастровой оценки земель было поручено Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области.

Из кадастрового паспорта спорного участка видно, что его стоимость составила 16598640 рублей 06 копеек и утверждена 30.01.2010 начальником территориального отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области, а также постановлением Правительства Ивановской области от 27.08.2009 N 249-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ивановской области на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области".

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Суд вправе возложить судебные расходы на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13).

Из материалов дела видно, что истец при обращении в суд с иском в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неправильного определения ответчиком кадастровой стоимости земельного участка, а также документов, подтверждающих иную стоимость спорного объекта на момент предъявления иска и доказательств обращения Общества к Учреждению с просьбой о внесении соответствующих изменений относительно стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Данные обстоятельства явились причиной назначения судом по настоящему делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции, оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в завышении кадастровой стоимости земельного участка, правомерно возложил судебные расходы на Общество и обоснованно изменил решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу в данной части.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А17-4169/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИнвестПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов