Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф01-3383/14 по делу N А29-2519/2012

Нижний Новгород

17 сентября 2014 г.

Дело N А29-2519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя заявителя: Потапова С.Н. (доверенность от 09.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - Гладковой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013, принятое судьей Шишкиным В.В., по делу N А29-2519/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Александра Владимировича (ИНН: 112100137594, ОГРНИП: 304110108900130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" (ИНН: 1101118770, ОГРН: 1041100414178) и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 N 12/5622 и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Королев Александр Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" (далее - Общество) и к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация), в котором просит:

- признать незаконным с момента издания и подлежащим отмене постановление Администрации от 24.12.2009 N 12/5622 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Отставник" земельного участка в собственность" в части земельного участка, занятого зданием "Шиносервис", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/3, необходимого для его использования по назначению здания - "Шиносервис";

- признать недействительным (незаконным) договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 N 2526, заключенный между Администрацией и Обществом, в части земельного участка, занятого зданием "Шиносервис" и необходимого для его использования по назначению здания - "Шиносервис";

- выделить из состава земельного участка общей площадью 1063 квадратных метра, кадастровый номер 11:05:0105007, расположенного по адресу:, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, принадлежащего Обществу на праве собственности, земельный участок площадью 85,7 квадратного метра для обслуживания здания "Шиносервис" и сервитут площадью 44,1 квадратного метра для обустройства одностороннего проезда к участку в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения от 26.07.2013, составленным экспертами Ракиным А.Д. и Богачевым Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2013 о назначении комплексной землеустроительной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

До принятия решения истец и ответчики заключили мировое соглашение от 21.10.2013 о:

"Истец индивидуальный предприниматель Королев Александр Владимирович, в лице представителя Потапова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 23 января 2013 года, и ответчики ООО "Отставник", в лице директора Смышляевой Ирины Константиновны и представителя Смышляева Владимира Васильевича, действующего на основании доверенности от 5 мая 2013 года и администрация МО ГО "Сыктывкар", в лице представителя Садикова Альберта Ризвановича, действующего по доверенности от 3 июня 2013 года с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А29-2519/2012, рассматриваемому судьей Арбитражного суда Республики Коми Шишкиным Владимиром Вячеславовичем, в целях прекращения спора, возникшего в связи с признанием незаконным и отмене постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 12/5622 от 24 декабря 2009 года и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 2526 от 26 января 2010 года, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Королев А.В. отказывается от заявленных исковых требований, при условии предоставления ему части земельного участка, необходимого для обслуживания, принадлежащего ему на праве собственности, здания шиносервиса в модульном исполнении, общей площадью 41,9 кв.м., инд. N 00.05.00027/03756 расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/3 из земельного участка, общей площадью 1063 кв.м., кадастровый номер 11:05:0105007:78 расположенного по адресу г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95, принадлежащего ООО "Отставник" на праве собственности.

Выдел земельного участка осуществляется в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения от 26 июля 2013 года, составленным экспертами Ракиным А.Д. и Богачевым Е.Ю. на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 21 мая 2013 года "О назначении комплексной землеустроительной экспертизы по заявлению ИП Королева Александра Владимировича, к ООО "Отставник" и к администрации МОГО "Сыктывкар" за исключением образования сервитута N 2, таким образом, площадь выделяемого участка для обслуживания здания составляет 85,7 кв.м., площадь сервитута предназначенного для обустройства одностороннего проезда 44,1 кв.м. (уточненный размер, ранее 43,5 кв.м.). Графический вариант раздела подготовлен кадастровым инженером Богачевым Е.Ю. и является неотъемлемым приложением к данному мировому соглашению (Приложение N 1).

Образованный в результате выдела земельный участок предоставляется ИП Королеву А.В. путем выкупа и заключения соответствующего договора купли продажи части земельного участка, стоимость выкупа вычисляется исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка, рассчитанного из кадастрового стоимости земельного участка, помноженного на площадь выделяемого участка.

Судебные расходы распределяются следующим образом, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Гладкова Ирина Геннадьевна, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что мировое соглашение, утвержденное судом, нарушает права и законные интересы Гладковой И.Г., как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 95/1.

В обоснование нарушения прав податель жалобы ссылается на заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Землемер" от 13.05.2014, согласно которому точки координат земельного участка, утвержденного мировым соглашением, выходят за границы земельного участка Общества и налегают на принадлежащий Гладковой И.Г. земельный участок.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 15 минут 10.09.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, а потому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гладкова И.Г. представила следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2013 серии 11АБ N 011875;

- выписку из государственного кадастра недвижимости от 04.06.2013 N 1100/401/13-59315 на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105007:79;

- заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Землемер" от 13.05.2014 с приложением.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения нарушает его права и законные интересы и является обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении Гладковой И.Г. к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013 по делу N А29-2519/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов