Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф01-3640/14 по делу N А82-8719/2013

Нижний Новгород

26 сентября 2014 г.

Дело N А82-8719/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-8719/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Надежде Валентиновне (ИНН: 762700005291, ОГРНИП: 304762712000121)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Надежде Валентиновне (далее - Предприниматель) о взыскании 4432 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате с 10.04.2013 по 10.06.2013 и 4420 рублей 52 копеек пеней с 10.08.2012 по 03.07.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды от 31.05.2011 N 23354-и.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2014. частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 623 рубля 01 копейку долга в арендном обязательстве и 70 рублей пеней; в остальной части отказал в удовлетворении иска. При расчете задолженности по арендной плате в заявленный период суды руководствовались пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили показатель ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные под временные сооружения мелкорозничной торговли, утвержденной постановлением мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля".

Не согласившись с данными судебными актами, Агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли, что размер арендных платежей с 10.04.2013 по 10.06.2013 должен исчисляться исходя из 7,9 процента базовой ставки арендной платы за земельные участки, используемые для размещения розничных торговых объектов стационарной сети, которая предусмотрена постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 и выступает сравнимым обстоятельством для определения платы за пользование участком под временным сооружением мелкорозничной торговли. Постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139 не подлежало применению судом, поскольку утратило силу с 01.04.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Агентство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 31.05.2011 N 23354-и земельного участка площадью 36 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:021503:476, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Клубная, у дома N 9, сроком действия с 17.05.2011 по 30.09.2012 для эксплуатации временной постройки (остановочного комплекса). В этот же день по акту приема-передачи объект найма передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2012.

В пунктах 3.1 и 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами до девятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере, определенном в приложение N 3 к договору.

При изменении действующего законодательства, устанавливающего ставки арендной платы и коэффициенты функционального использования, арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке (пункт 3.4 договора).

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендных платежей с 10.04.2013 по 10.06.2013, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 стать 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Регулирование арендной платы за публичные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

С 10.04.2013 по 10.06.2013 задолженность по арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, рассчитывалась в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516, в пунктах 8 и 8.1 приложения N 2, к которому утверждены ставки арендной платы за земельные участки под временными сооружениями мелкорозничной торговли, имеющими отапливаемые торговые залы и не имеющими таковых.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013 по делу N А82-6223/2013 признаны недействующими пункты 8 и 8.1 приложения N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516, как не соответствующие основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Таким образом, в спорный период нормативный правовой акт, устанавливающий ставку арендной платы за земельные участки, предоставленные для эксплуатации временного объекта торговли, отсутствовал, поэтому произведенный истцом расчет арендной платы является неверным, поскольку выполнен на основании недействующего нормативного акта.

При определении платы за пользование объектом найма суды пришли к выводу о возможности применения правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об использовании цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установив, что остановочный комплекс, расположенный на спорном земельном участке, фактически является нестационарным объектом торговли, суды пришли к выводу о неверном применении Агентством при расчете суммы задолженности ставки арендной платы, утвержденной за земельные участки под стационарными торговыми объектами (7,9), и сочли, что арендная плата в заявленный период должна исчисляться с использованием коэффициента 2,6, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139, и составить 693 рубля 01 копейку.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании долга в указанной сумме и начисленных на нее 70 рублей пеней, уменьшив их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя о неправомерном применении судами ставки 2,6 для определения платы за пользование ответчиком спорным земельным участком необоснованна, ибо данная характеристика применена судами не как величина, установленная утратившим силу нормативным правовым актом, а как показатель для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичное имущество по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие иных сравнимых условий, которые позволяют однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться и которые могли быть проверены судами, истец не указал.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 А82-8719/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Д.В.Чернышов