Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф01-3851/14 по делу N А79-2498/2013

Нижний Новгород

25 сентября 2014 г.

Дело N А79-2498/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Павлова И.П. (доверенность от 18.07.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного внедренческого предприятия "Автоматизированные системы" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2014, принятое судьями Михайловым А.Т., Афанасьевым А.А., Бойко О.И., по делу N А79-2498/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного внедренческого предприятия "Автоматизированные системы" (ИНН: 2128007476, ОГРН: 1022101132877)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2013

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Чебоксарскому городскому Собранию депутатов (далее - Собрание депутатов) и администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействующей статьи 44 Устава города Чебоксары как противоречащей Конституции Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калининского района города Чебоксары, администрация Ленинского района города Чебоксары и администрация Московского района города Чебоксары.

Определением суда от 28.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 определение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре определения суда от 28.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого суд определением от 14.07.2014 отказал.

Общество не согласилось с определением суда от 14.07.2014 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество указывает, что Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены соответствующие изменения в названные нормативные правовые акты, которые подтверждают, что в городе Чебоксары не соблюдены требования законодательства по образованию районов внутри города; данное обстоятельство является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Собрание депутатов в отзыве отклонило доводы жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Администрация Ленинского района города Чебоксары просила рассмотреть жалобу без участия своего представителя, указав на законность обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что принятие и опубликование Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не могут служить вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того во вступившем в законную силу определении суда от 28.06.2013 установлено, что спор о признании недействующей статьи 44 Устава города Чебоксары, как не соответствующей Конституции Чувашской Республики - Чувашии, арбитражному суду неподведомственен. Дело по существу судом не рассмотрено.

При этом, обстоятельство на которое ссылается Общество, как на вновь открывшееся, не влияет на основание, по которым было прекращено производство по делу, а именно неподведомственность спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре определении суда от 28.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе и заявлении, о незаконности обжалуемого определения в связи с тем, что оно принято при участии в составе судьи Михалова А.Т., подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии рассмотрел и определением от 14.07.2014 отклонил заявление Общества об отводе данного судьи. Доказательства, подтверждающие неправомерное отклонение отвода судьи, в деле отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2014 по делу N А79-2498/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова