Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф01-3569/14 по делу N А28-1028/2011

Нижний Новгород

23 сентября 2014 г.

Дело N А28-1028/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" Некерова Александра Викторовича, представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову: Бояринцевой Т.А. по доверенности от 20.06.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А28-1028/2011

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480) Некерова Александра Викторовича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Некерова Александра Викторовича и ходатайством об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом принятых судом уточнений заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

- в непринятии мер по оспариванию сделок должника;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;

- в непроведении реализации имущества должника;

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

Суд первой инстанции определением от 03.12.2013 удовлетворил жалобу частично: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Некерова А.В. по оспариванию сделки должника, а именно соглашения от 29.03.2010 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд исходил из недоказанности заявителем фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей и совершения им действий, которые могли бы послужить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2014 оставил определение от 03.12.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.12.2013 и постановление от 07.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, повторив доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на том, что Некеров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган указывает, что суды не дали мотивированную оценку доводам Инспекции о непринятии Некеровым А.В. необходимых и достаточных мер для взыскания дебиторской задолженности, проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества Общества. Инспекция указывает, что Некеров А.В. в ходе конкурсного производства, а также при рассмотрении настоящего обособленного спора представлял конкурсным кредиторам и суду недостоверную и противоречивую информацию о проведении конкурсного производства в отношении Общества.

По мнению заявителя, вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для отстранения ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и имеющимся в деле доказательствам. Ненадлежащее исполнение Некеровым А.В. обязанностей конкурсного управляющего привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов Общества и уполномоченного органа.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А28-1028/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 18.10.2012 признал Общество банкротом, открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Некерова А.В.

Посчитав, что действия Некерова А.В. по проведению процедуры конкурсного производства не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Инспекция обратилась в суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков для должника либо его кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Применив указанные нормы Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего оценили доводы уполномоченного органа и представленные им доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что наличие совокупности оснований для признания действий Некерова А.В. неправомерными и для отстранения Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уполномоченным органом не доказано.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность Общества и ведется работа по взысканию указанной задолженности, в частности дебиторам направлены претензии, в судебном порядке предъявлены исковые заявления о взыскании задолженности, принимаются меры по восстановлению документации для взыскания дебиторской задолженности.

При этих обстоятельствах суды правомерно признали действия Некерова А.В. в части взыскания дебиторской задолженности Общества соответствующими Закону о банкротстве.

Суд округа счел несостоятельными возражения заявителя жалобы относительно нарушения конкурсным управляющим порядка инвентаризации, оценки и реализации имущества Общества.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Суды установили, что конкурсный управляющий получил правоустанавливающие документы должника от следственных органов, заключил договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества Общества и приступил к реализации имущества должника.

Доводы жалобы фактически сведены к переоценке тех доказательств, которым суды обеих инстанций дали надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Некерова А.В. в обжалуемой части отказано правомерно.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А28-1028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих