Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-2445/12 по делу N А28-1028/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф01-4854/11 по делу N А28-1028/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2012 г. N Ф01-2857/12 по делу N А28-1028/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-2035/12 по делу N А28-1028/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2012 г. N Ф01-2784/12 по делу N А28-1028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 03.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от уполномоченного органа: Чистопашина А.А., доверенность от 28.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Туганова Валерия Васильевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А28-1028/2011 Арбитражного суда Кировской области по заявлению Туганова Валерия Васильевича о включении 8 178 761 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - Общество, должник) Туганов Валерий Васильевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 8 178 761 рубля.

Заявление мотивировано наличием задолженности по договорам беспроцентного займа от 15.12.2010 N 1/СЖС, от 17.01.2011 N 2/СЖС, от 01.02.2011 N 3/СЖС, от 03.03.2011 N 4/СЖС, от 05.04.2011 N 5/СЖС, от 06.05.2011 N 6/СЖС, от 03.06.2011 N 7/СЖС, от 05.08.2011 N 9/СЖС и от 26.08.2011 N 10/СЖС.

В процессе рассмотрения заявления кредитор уменьшил сумму требований до 6 858 761 рубля, отказался от требования в сумме 1 320 000 рублей по договорам беспроцентного займа от 03.06.2011 N 7/СЖС и от 26.08.2011 N 10/СЖС.

Арбитражный суд Кировской области определением от 28.10.2011 требование Туганова В.В. в сумме 6 858 761 рубля признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта передачи кредитором с 15.12.2010 по 10.08.2011 должнику денежных средств в сумме 6 858 761 рубля, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров и об отсутствии доказательств надлежащего выполнения должником обязательств по возврату заемных денежных средств.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2012 отменил определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011; отказал во включении требования Туганова В.В. в сумме 6 858 761 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Туганов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.03.2012 и оставить в силе определение арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права при исключении из числа доказательств приходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела заявителем. Представитель Туганова В.В., участвующий в суде апелляционной инстанции и давший согласие на исключение названных документов из числа доказательств по делу, не был уполномочен на совершение данного процессуального действия.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области, который просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А28-1028/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 22.08.2011 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника кандидатуру Некерова А.В.

В порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве, Туганов В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 6 858 761 рубль.

В силу пункта 6 статьи 16, и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности на основании положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор представил договоры беспроцентного займа от 15.12.2010 N 1/СЖС, от 17.01.2011 N 2/СЖС, от 01.02.2011 N 3/СЖС, от 03.03.2011 N 4/СЖС, от 05.04.2011 N 5/СЖС, от 06.05.2011 N 6/СЖС и от 05.08.2011 N 9/СЖС, в соответствии с условиями которых Туганов В.В. (займодавец) обязался предоставить Обществу (заемщик) беспроцентные займы, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленные сроки (пункты 1.1 договоров).

В силу пунктов 2.1 договоров займодавец обязался внести суммы займа в кассу заемщика в течение трех дней с момента заключения рассматриваемых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с заявленным представителем уполномоченного органа ходатайством о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя кредитора исключил из числа доказательств по делу копии приходных кассовых ордеров, представленных кредитором в материалы дела в качестве подтверждения заявленных требований.

Оценке суда апелляционной инстанции подлежали копии кассовых книг и приходных кассовых ордеров, представленных в суд Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области.

В статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что порядок ведения кассовых операций определяется Банком России.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), действовавшего в период заключения договоров займа, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (копии приходных кассовых ордеров и кассовых книг), суд апелляционной инстанции установил, что спорные суммы по приходным кассовым ордерам вносились Тугановым В.В. в кассу Общества как возврат подотчетных сумм, с указанием корреспондирующего счета, субсчета 71.1.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи Тугановым В.В. денежных средств Обществу в сумме 6 858 761 рубля по представленным в дело договорам займа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Туганов В.В. не представил доказательств, подтверждающих фактическую передачу должнику денежных средств в сумме 6 858 761 рубля, в связи с чем обязательство заемщика по возврату суммы займа нельзя считать возникшим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Туганову В.В. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 858 761 рубля.

Возражения заявителя жалобы против данных выводов суда апелляционной инстанции явились предметом рассмотрения суда; направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при исключении из числа доказательств представленных заявителем приходных кассовых ордеров подлежит отклонению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия представителя, связанные с дачей согласия на исключение отдельных доказательств из представленного им перечня документов, не относятся к тем, которые должны быть специально оговорены в доверенности, поэтому представитель Туганова В.В. был уполномочен дать согласие на исключение отдельных доказательств из дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А28-1028/2011 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Туганова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов