Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф01-3622/14 по делу N А38-5467/2013

Нижний Новгород

26 сентября 2014 г.

Дело N А38-5467/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2014, принятое судьей Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А38-5467/2013

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд"

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" (далее - ООО "Гласстрейд", должник) общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 309 695 710 рублей 32 копеек, в том числе: 296 410 043 рубля 70 копеек основного долга, 9 452 638 рублей 11 копеек процентов и 3 833 028 рублей 51 копейки неустойки.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 25.03.2014 на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление ООО "Стратегия" без движения до 24.04.2014. Одним из оснований для оставления заявления без движения послужило отсутствие доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему.

Определением от 25.04.2014 суд возвратил заявление ООО "Стратегия" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Общество в полном объеме не устранило: заявитель не представил суду доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 определение суда первой инстанции от 25.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 25.04.2014 и постановлением от 10.06.2014, ООО "Стратегия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Гласстрейд" является должником ООО "Стратегия" по двум различным требованиям на суммы 43 684 108 рублей 12 копеек и 309 695 710 рублей 32 копейки, поэтому заявления о включении в реестр требований кредиторов и приложенные к ним документы были вложены в один почтовый конверт и отправлены ООО "Гласстрейд" (почтовая квитанция от 13.03.2014 N 27952) и временному управляющему Витчукову Н.М. (почтовая квитанция от 13.03.2014 N 27953). Оригиналы квитанций находятся в материалах дела N А38-5467/2013 в приложении к заявлению ООО "Стратегия" о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 43 684 108 рублей 12 копеек. Таким образом, отсутствовали правовые основания для возврата заявления Общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В таком определении суд указывает все основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истцу надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "Стратегия" не представило в суд первой инстанции к дате, указанной в определении от 25.03.2014 (до 24.04.2014), доказательства направления должнику и временному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов, поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не приняты судом округа, поскольку Общество не представило судам доказательств (описей вложения в почтовые отправления по квитанциям от 13.03.2014 N 27952 и 27953), подтверждающих, что спорное заявление и приложенные к нему документы были направлены временному управляющему и должнику вместе с почтовым отправлением, которым Общество направляло в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 43 684 108 рублей 12 копеек. Суд округа критически относится к позиции Общества, поскольку заявление ООО "Стратегия" о включении в реестр требований кредиторов должника 309 695 710 рублей 32 копеек датировано 17.03.2014, а Общество утверждает, что направило названное заявление по почтовым квитанциям от 13.03.2013. Суд округа учел, что, устранив иные недостатки, послужившие основанием для оставления судом заявления без движения, ООО "Стратегия" не сообщило суду об обстоятельствах, исходя из которых суд мог бы сделать вывод об исполнении Обществом процессуальной обязанности по направлению копии заявления и приложенных к нему документов должнику и временному управляющему.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А38-5467/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова