Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 01АП-3482/14

г. Владимир

26 мая 2016 г.

Дело N А38-5467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Токарева Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2016 по делу N А38-5467/2013,

принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Токарева Юрия Александровича об исключении требований из реестра требований кредиторов должника,

при участии в заседании представителя конкурсного управляющего Токарева Юрия Александровича - Богданов Э.Э. по доверенности от 20.03.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гласстрейд" конкурсный управляющий Токарев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований конкурсного кредитора, ООО "Коллекторское агентство "Альянс", по денежным обязательствам в размере 294 619 019 руб. 83 коп., в том числе основной долг в сумме 257 941 813 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 8 819 489 руб. 97 коп. и пени в сумме 27 857 715 руб. 91 коп.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что ООО "Коллекторское агентство "Альянс" приобрело права требования по ничтожной сделке.

Определением от 04.04.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2015 по делу N А38-5467/2013 конкурсному управляющему Токареву Ю.А. было отказано в признании недействительным договора поручительства N СТР-09-13/ПА от 24.07.2013, заключенного между ООО "Гласстрейд" и ООО "Коллекторское агентство "Альянс".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.04.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на ничтожность договора цессии от 23.07.2013 N СТР-06-13 и договора поручительства N СТР-09-13/ПА от 24.07.2013, что подтверждено определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2014 по делу N А41-56535/2013.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2014 по делу N А38-5467/2013 (требование 28) в реестр требований кредиторов ООО "Гласстрейд" включено требование конкурсного кредитора, ООО "Коллекторское агентство "Альянс", по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 257 941 813 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 8 819 489 руб. 97 коп. и пени в сумме 27 857 715 руб. 91 коп., всего в размере 294 619 019 руб. 83 коп. (т.2, л.д. 47-51).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.04.2015 по делу N А38-5467/2013 конкурсному управляющему Токареву Ю. А. было отказано в признании недействительным договора поручительства N СТР-09-13/ПА от 24.07.2013, заключенного между ООО "Гласстрейд" и ООО "Коллекторское агентство "Альянс".

Конкурсный управляющий Токарев Ю.А. просит исключить требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на ничтожность договора цессии от 23.07.2013 N СТР-06-13 и договора поручительства N СТР-09-13/ПА от 24.07.2013.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов, как реализации одной из форм осуществления гражданских прав (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в случаях, установленных в абзаце 3 данного пункта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Законность, как требования ООО "Коллекторское агентство "Альянс", так и сделки на котором оно основано, проверена в судебном порядке.

Требование ООО "Коллекторское агентство "Альянс" является законным, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, оснований для исключения требования конкурсного кредитора ООО "Коллекторское агентство "Альянс" из реестра требований кредиторов должника не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2016 по делу N А38-5467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Токарева Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов