Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф01-3685/14 по делу N А39-1362/2013

Нижний Новгород

30 сентября 2014 г.

Дело N А39-1362/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от ООО "Сегмент-М": Федотова Ю.Г. по доверенности от 21.10.2013,

от Петряева В.М.: Королевой И.В. по доверенности 12.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-М" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-1362/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-М" (ИНН: 1327004414, ОГРН: 1071327001129) и общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-К" (ИНН: 1327157361, ОГРН: 1041318002043)

к Петряеву Вадиму Михайловичу

о взыскании судебных расходов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сегмент-М" (далее - ООО "Сегмент-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия при обществе с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания" (далее - Третейский суд) от 06.03.2013 по делу N Т13-006/02/2013-А, принятого по иску ООО "Сегмент-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент-К" (далее - ООО "Сегмент-К") о взыскании 3 401 500 рублей долга по договорам займа от 25.02.2009, 28.02.2011, 30.09.2011, 21.11.2011, 20.12.2011, от 31.01.2012 N 2, от 01.02.2012 N 3, от 05.12.2012 N 3 и от 06.12.2012 N 4.

Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование и определением от 08.05.2013 выдал ООО "Сегмент-М" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Петряев В.М., лицо, не участвующее в деле, посчитав, что определение от 08.05.2013 ущемляет его права и законные интересы, в соответствии со статьей 42 Кодекса обжаловал судебный акт в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа и попросил отменить определение.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 20.02.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по кассационной жалобе.

ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К" обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Петряева В.М. судебных расходов. Требования основаны на статье 110 Кодекса и мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.

ООО "Сегмент-М" просило взыскать с Петряева В.М. 36 500 рублей, в том числе 33 000 рублей расходов на оказание юридических услуг и составление отзыва и 3500 рублей за участие в судебном заседании; ООО "Сегмент-К" просило взыскать 43 500 рублей, в том числе 37 000 рублей расходов на оказание юридических услуг и составление отзыва и 6500 рублей за участие в судебном заседании.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.03.2014 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К" разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2014 отменил определение от 21.03.2014 и принял новый судебный акт. Суд второй инстанции с учетом разумности и справедливости взыскал с Петряева В.М. в пользу ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К" по 10 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Сегмент-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.06.2014 и оставить в силе определение от 21.03.2014.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства; при оценке разумности размера заявленных требований о взыскании расходов за оказание услуг представителя суд не учел, что в прайсе ценовая категория зависит от степени сложности и длительности рассматриваемого дела; взыскание 5000 рублей расходов за участие представителя в судебном заседании в Нижнем Новгороде, территориально удаленном от места нахождения заявителей, неосновательно занижено.

Петряев В.М. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А39-1362/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Кодекса суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Сегмент-М" (клиент) и Федотов Юрий Геннадьевич (представитель) заключили договор на юридические услуги от 20.09.2013, по условиям которого представитель принимает на себя обязательство обеспечивать юридическое обслуживание клиента, а клиент - оплатить его услуги в размере, предусмотренном договором.

ООО "Сегмент-К" заключило с Дюжинным Виктором Викторовичем (поверенным) договор поручения от 10.09.2013, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические услуги.

ООО "Сегмент-М" оплатило Федотову Ю.Г. за оказанные юридические услуги 36 500 рублей, ООО "Сегмент-К" Дюжиннову В.В. - 43 500 рублей, что подтверждается расписками от 26.11.2013 и 25.11.2013 соответственно.

Посчитав, что указанные расходы подлежат возмещению неправой стороной, ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К" обратились в суд с требованием о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В обоснование расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К" представили договоры от 20.09.2013 и 10.09.2013, акты оказанных услуг от 25.11.2013 и 26.11.2013 и расписки от 25.11.2013 и 26.11.2013, подтверждающие факты оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 поименованного информационного письма определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Кодекса).

В представленных в суд первой инстанции письменных возражениях Петряев В.М. указал на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, в обоснование своих доводов он представил выписку из прейскуранта стоимости юридической помощи (услуг), оказываемой Коллегией адвокатов N 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия для граждан и организаций.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проанализировал действия представителей, расходы на услуги которых заявлены к возмещению, их сложность и объем проделанной представителем работы.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителями услуг, сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию суммы 36 500 рублей и 43 500 рублей не отвечают критерию разумности.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителей правомерно взыскал с Петряева В.М. судебные расходы в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К".

При снижении суммы возмещения суд апелляционной инстанции учел, что каких-либо доказательств обоснованности произведенных расходов и их разумности ООО "Сегмент-М" и ООО "Сегмент-К" не представлено.

Таким образом, доводы ООО "Сегмент-М" не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А39-1362/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сегмент-М" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих