Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. N Ф01-1889/11 по делу N А43-28974/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Замолиной С.Б. (доверенность от 13.01.2011), от ответчика: Ефимовой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 01-16/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования округ "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011, принятое судьей Окороковым Д.Д., по делу N А43-28974/2010 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области к муниципальному образованию округ "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании отсутствующим права муниципальной собственности, признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию округ "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение П3, литер А, площадью 362,5 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Советской Армии, дом 22, и о признании права федеральной собственности, а также права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение.

Заявленные требования основаны на статьях 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 требования ФГУП "Почта России" удовлетворены в части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на спорное имущество. Суд руководствовался Постановлением N 3020-1, статьями 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что спорная недвижимость является имуществом предприятия связи, а потому относится к федеральной собственности. В удовлетворении требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку суд счел, что в рассматриваемом случае оспаривание зарегистрированного права ответчика осуществляется путем признания права федеральной собственности.

Сославшись на статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.03.2011 возвратил Администрации апелляционную жалобу ввиду пропуска срока на ее подачу.

Администрация обжаловала в кассационном порядке состоявшееся решение в части удовлетворенных судом первой инстанции требований, указав, что оно принято с нарушением норм материального права и основано на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, суд не учел, что распоряжение Администрации от 27.07.1999 N 1117-р, согласно которому помещение передано в муниципальную собственность, принято на основании распоряжений Губернатора Нижегородской области от 09.10.1998 3 1576-р и от 26.07.1999 N 1290-р "О передаче в муниципальную собственность". Таким образом, федеральное имущество передано в муниципальную собственность уполномоченным лицом.

ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках настоящей кассационной жалобы Администрация обжалует состоявшийся судебный акт в части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на спорное имущество.

В этой связи законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из документов и установил суд, начиная с 1984 года и до настоящего времени помещение П3, литер А, площадью 362,5 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Советской Армии, дом 22, заняты отделением почтовой связи N 138.

Распоряжением Администрации от 27.07.1999 N 1117-р в муниципальную собственность приняты жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в ведении открытого акционерного общества "ГАЗ". В состав указанного имущества вошел и дом N 22 по улице Советской Армии.

Право муниципальной собственности на испрашиваемое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005 серии 52-АБ N 273432.

Посчитав, что спорное помещение относится к объектам федеральной собственности в силу закона, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к указанному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Суд установил, что спорное помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве в настоящее время, следовательно, спорное имущество с целевым назначением не подлежало включению в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, и правомерно признал спорное помещение федеральной собственностью.

Ссылка заявителя на распоряжения Губернатора Нижегородской области от 09.10.1998 3 1576-р и от 26.07.1999 N 1290-р "О передаче в муниципальную собственность" несостоятельна.

Указанными распоряжениями в муниципальную собственность переданы жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в ведении открытого акционерного общества "ГАЗ". Нежилое помещение, занимаемое предприятием связи, таковым не является.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 по делу N А43-28974/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования округ "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов