Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. N Ф01-1971/11 по делу N А43-26765/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Тютиной О.А., доверенность от 01.11.2010 N 27, от заинтересованного лица: Гузанова А.С., доверенность от 14.01.2011 N 07-10/00149, Тимофеевой М.В., доверенность от 26.05.2011 N 03-08/02514,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Полиграфкартон" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2010, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-26765/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфкартон" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области и установил:

открытое акционерное общество "Полиграфкартон" (далее - ОАО "Полиграфкартон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.07.2008 N 212 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2009 и от 22.07.2009 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2009 N ВАС-15154/09 Обществу отказано в пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

ОАО "Полиграфкартон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 26.01.2009, указав в качестве основания на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Определением суда от 15.12.2010 в пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции от 15.12.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Полиграфкартон" о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор", пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17). По мнению Общества, наличие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на придание сформулированной в нем позиции обратной силы не является обязательным условием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если новое толкование норм материального права улучшает позицию налогоплательщика. ОАО "Полиграфкартон" не утратило право на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как обратилось в арбитражный суд с данным заявлением в пределах трехмесячного срока с момента возникновения нового обстоятельства (30.07.2010).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона, а в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

ОАО "Полиграфкартон" в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, в котором дано иное толкование правовым нормам, на которых основано указанное решение суда.

В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствует прямо выраженное указание на придание содержащемуся в нем толкованию норм права обратной силы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20.04.2010 N 18162/09.

В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и положений названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А43-26765/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфкартон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова