Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. N Ф01-1532/11 по делу N А82-6765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое судьями Чернигиной Т.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-6765/2010 по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" о взыскании задолженности и установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - Управляющая компания) о взыскании 5 874 824 рублей 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 25.09.2008 N 43 по оплате тепловой энергии, потребленной с января по май 2010 года (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 22.10.2010 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд исходил из того, что материалами дела доказаны факт поставки ответчику коммунального ресурса и его неоплата в соответствии с тарифами, установленными соглашением сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2011 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2010 и постановление от 31.01.2011 и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в размере 2 791 204 рублей 33 копеек.

По мнению заявителя, договор теплоснабжения от 25.09.2008 N 43 не заключен; определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно производиться на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения; суммарная стоимость тепловой энергии, заявленной истцом, не соответствует суммарной стоимости тепловой энергии, фактически поставленной потребителю.

В отзыве на жалобу Предприятие отклонило ее доводы и просило оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А82-6765/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (заказчик) заключили договор теплоснабжения от 25.09.2008 N 43, по условиям которого истец обязался подавать ответчику в его присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплатить полученную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 2 договора энергоснабжающая организация обязуется в течение отопительного периода, продолжительность и сроки которого устанавливаются органами местного самоуправления, отпускать заказчику для целей отопления и горячего водоснабжения зданий, помещений жилого фонда поселка Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, собственники которых заключили с ответчиком договор управления многоквартирным домом, тепловую энергию в количестве, указанном в ежегодно заключаемом приложении N 1 к договору.

При этом количество тепловой энергии, подлежащей отпуску, определяется:

- при наличии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, - по результатам поставки тепловой энергии за предыдущий год; при установке приборов учета за пределами границы балансовой принадлежности количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь в сетях заказчика;

- при отсутствии приборов учета, их неисправности, отсутствии актов допуска, не прошедших ежегодную проверку, отсутствии клейма государственного поверителя - по проектным данным объектов заказчика, согласованным с энергоснабжающей организацией, с учетом потерь в сетях заказчика;

- при отсутствии проектных данных - по наружным объемам объекта теплопотребления, установленным двухсторонним актом, с учетом потерь в сетях заказчика.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что тариф на тепловую энергию устанавливается органами местного самоуправления Некрасовского муниципального округа или Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Данный тариф применяется с даты, указанной в решении регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 9.2 договор действует с 25.09.2008 до 31.12.2009. Договор может быть пролонгирован ежегодно на один календарный год - с 1 января по 31 декабря, при условии отсутствия уведомления одной из сторон о его расторжении (пункт 9.4 договора).

С января по май 2010 года истец поставлял ответчику коммунальный ресурс, что подтверждается выставленными в его адрес счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие приборов учета тепловой энергии сторонами не отрицается.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из материалов дела следует, что Управляющая компания и отдел экономического анализа, развития и тарифной политики Администрации Некрасовского муниципального района (распорядитель бюджетных средств) заключили договор на возмещение убытков от 19.05.2009, предметом которого являются отношения, связанные с возмещением убытков, образующихся от оказания жилищно-коммунальных услуг жильцам домов, собственники которых заключили договоры управления с Управляющей компанией, по ценам и тарифам для населения, установленным уполномоченными органами власти в соответствии с действующим законодательством; а также возмещение убытков, возникающих в связи с применением при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, установленных уполномоченными органами власти в соответствии с действующим законодательством. Возмещению подлежат убытки, связанные в том числе, с оказанием коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению.

Межтарифная разница (между стоимостью одной гигакалории, установленной для населения, и одной гигакалории, установленной для Предприятия) регулируется постановлением правительства Ярославской области от 25.12.2009 N 1216-п "Об утверждении Порядка предоставления и расходования межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения".

Согласно приложению к письму муниципального учреждения "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" от 24.09.2010 N 253 с 01.01.2010 по 06.09.2010 Управляющая компания была профинансирована в сумме 10 304 000 рублей по предоставлению межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг населению. Из письма от 27.09.2010 N 254 муниципального учреждения "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" следует, что обязательства по финансированию возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии за восемь месяцев 2010 года, исполнены в полном объеме, в том числе Управляющей компании выделены средства для возмещения Некрасовскому муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства спорных убытков.

Суды оценили представленные по делу доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор на возмещение убытков от 19.05.2009, письмо от 27.09.2010 N 254, приложение к письму от 24.09.2010 N 253) и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований, с учетом того, что ответчик получает возмещение из бюджета межтарифной разницы стоимости тепловой энергии для жилищного фонда, и обязан перечислять указанные средства для оплаты полученной тепловой энергии на счет истца.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся недоказанности объема поставленной тепловой энергии, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А82-6765/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева