Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2011 г. N Ф01-1916/11 по делу N А43-17015/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Ольнева О.Н. (доверенность от 07.07.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "ФормМат" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-17015/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ФормМат" о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 25.06.2010 N 319/04-4158 и установил:

закрытое акционерное общество "ФормМат" (далее - Общество, ЗАО "ФормМат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее -Министерство) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка лесного фонда в квартале 136, выделах 8, 9, 11, 12 защитных лесов Бурцевского лесничества, площадью 12,6905 гектара, с кадастровым номером 52:17:0030301:134, изложенного в письме от 25.06.2010 N 319/04-4158.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд произвел замену Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ФормМат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, ошибочно полагая, что названные в ней ограничения являются основанием для отказа в аренде спорного участка. Общество полагает, что рассматриваемые правоотношения должны регулироваться статьями 21 и 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в которых предусмотрена возможность вырубки леса при разработке полезных ископаемых; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый Обществом земельный участок относится к зеленой зоне. По мнению ЗАО "ФормМат", в нарушение статей 9 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно расширили пределы рассмотрения дела, руководствуясь Порядком использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов от 24.04.2007 N 109, Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2009 N 543, так как должны были рассмотреть дело в пределах заявленных сторонами требований и возражений, а названные нормы основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка не являются. Общество указывает, что суды не приняли во внимание статью 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; лицензия на право пользования недрами получена Обществом до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с этим, если считать лесной участок в границах горного отвода Общества зеленой зоной, то до 2013 года последнее вправе осуществлять на нем хозяйственную деятельность.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамент не представил отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05 до 27.05.2010.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет добычу формовочных песков Бурцевского месторождения на участке недр, расположенном в 12 километрах к юго-западу от города Балахны Нижегородской области, на основании лицензии на право пользование недрами серии НЖГ N 01181 ТЭ (со сроком действия до 14.10.2013) и горно-отводного акта от 12.09.2008 N 76.

ЗАО "ФормМат" 18.05.2010 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка лесного фонда в квартале N 136, выделах 8, 9, 11, 12 защитных лесов Бурцевского лесничества, площадью 12,6905 гектара с кадастровым номером 52:17:0030301:134.

Письмом от 25.06.2010 N 319/04-4158 Министерство со ссылкой на часть 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду, поскольку он расположен в защитных лесах (лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, - зеленой зоне) и относится к площади, покрытой лесом.

Посчитав решение Министерства не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 15 Конституции Российской Федерации, частями 1 и 2, частью 4 статьи 12, статьями 21, 25, 43, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов от 24.04.2007 N 109, Особенностями использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2009 N 543, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в соответствии с нормами Лесного кодекса и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

На основании частей 1, 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса. К таким лесам относятся в том числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. В этих целях допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно части 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

В части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в зеленых зонах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 3 настоящей статьи.

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов, одним из которых является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 43 Кодекса).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 109 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - Порядок), пунктом 10 которого допускается предоставление в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых и лесных участков в охранных зонах и санитарно-защитных зонах.

В целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения (пункт 8 Порядка).

Следовательно, данным Порядком предусмотрена возможность использования для целей геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых нелесных участков, а также лесных участков, не покрытых лесной растительностью.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2009 N 543 утверждены "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов" (далее - Особенности).

Разработка месторождений полезных ископаемых в зеленых зонах запрещается (пункт 33 Особенностей).

Из материалов дела видно, что Обществу для его хозяйственной деятельности требуется участок лесного фонда для разработки полезных ископаемых и, соответственно, в целях необходимости проведения сплошной вырубки лесных насаждений.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что испрашиваемый Обществом участок общей площадью 12,6905 гектара расположен в зеленой зоне защитных лесов Бурцевского участкового лесничества Балахнинского районного лесничества, в квартале 136, выделах 8, 9, 11, 12. Общая площадь участка, покрытого лесом, составляет 12,6905 гектара (акт натурального технического обследования лесного участка от 25.12.2009 N 16), в связи с чем довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый Обществом земельный участок относится к зеленой зоне, несостоятелен.

Комиссия в составе руководителей Балахнинского лесничества, Балахнинского межрайонного отдела по экологическому контролю, генерального директора Общества, Управления архитектуры и градостроительства администрации Балахнинского муниципального района, Балахнинского территориального (районного) отдела управления недвижимости по Нижегородской области, Главы администрации Балахнинского муниципального района 03.08.2009 провела обследование испрашиваемого лесного участка и составила акт выбора лесного участка N 3. В результате обследования Комиссия пришла к выводу о возможном использовании участка с целью разработки Бурцевского месторождения формовочных песков по природоохранным, санитарным, противопожарным, градостроительным требованиям, на основании рабочего проекта разработки Бурцевского месторождения формовочных песков от 2000 года и его корректировки от 2005 года, при условии перевода земельного участка площадью 12,6905 гектара, расположенного в квартале 136, выделах 8, 9, 11, 12 Бурцевского участкового лесничества, в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При наличии в законодательстве ограничений относительно использования лесов только их целевым назначением, а также в силу прямого запрета на осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, четко определенных случаев возможной вырубки и иного использования таких лесов, суды обоснованно посчитали действия Министерства, выразившиеся в отказе в предоставлении Обществу спорного земельного участка лесного фонда соответствующими требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и не нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали "ФормМат" в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судами Порядка и Особенностей отклоняется судом кассационной инстанции, так как названные правовые акты приняты на основании части 4 статьи 43 и части 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно.

Также необоснованна ссылка заявителя на пункт 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания этой нормы следует, что необходимые условия для разработки месторождений (о чем Общество указало в заявлении от 18.05.2010) не являются объектами, необходимыми для разработки месторождений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А43-17015/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФормМат" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "ФормМат".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова