Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. N Ф01-1912/11 по делу N А43-23022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Панкеева С.В. (доверенность от 20.04.2011), от ответчика: Каримовой О.И. (доверенность от 11.01.2011), Салахутдиновой Г.Н. (доверенность от 11.10.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-23022/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" о взыскании 2 853 400 рублей 85 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (далее - ООО "Кстовская домоуправляющая компания") о взыскании задолженности в сумме 2 038 495 рублей 70 копеек за период с 01.03.2010 по 01.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 130 рублей 40 копеек за период с 01.03.2010 по 30.11.2010.

Решением суда от 27.12.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" в пользу ООО "Жилсервис" взыскана задолженность в сумме 905 848 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 117 рублей 17 копеек, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 7,75 процента годовых за период с 25.08.2010 по 25.09.2010 и начисленных на сумму долга в размере 339 555 рублей 82 копеек, а также проценты в сумме 12 480 рублей 58 копеек за период с 26.09.2010 по 30.11.2010, начисленные на сумму долга в размере 905 848 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчиком возможен только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ООО "Жилсервис" в июле и августе оказало услуги ответчику, ООО "Кстовская домоуправляющая компания" данные услуги не оплатило, поэтому у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора от 01.09.2009 N 12. Таким образом, услуги оказанные истцом ответчику в сентябре и октябре 2010 года, подлежат оплате как задолженность по указанному договору.

Представитель ООО "Жилсервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кстовская домоуправляющая компания" (управляющий) и ООО "Жилсервис" (исполнитель) заключили договор от 01.09.2009 N 12 на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилищного фонда, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, надлежащему содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, мест общего пользования. Общая площадь обслуживаемого жилищного фонда составляет: жилых помещений - 34 089,09 квадратного метра, нежилых помещений - 89,5 квадратного метра.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора управляющий обязан производить оплату выполненных исполнителем работ (услуг) в части собранных платежей с собственников при наличии актов выполненных работ или оказанных услуг согласно разделу 4 договора.

Стоимость выполняемых исполнителем работ определена в пункте 5.1 договора.

Дополнительными соглашениями стороны изменили стоимость оказываемых услуг и обслуживаемые площади жилого и нежилого фонда.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора управляющий производит оплату не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяца. Расчетный период по всем платежам устанавливается месяц.

Действие договора установлено сторонами с 01.09.2009 по 01.09.2014 (пункт 7.1 договора).

ООО "Кстовская домоуправляющая компания" не оплатило оказанные исполнителем услуги по договору, что послужило основанием для обращения ООО "Жилсервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьями 779, 781, пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства сторон по договору прекращены с 01.09.2010 в связи с односторонним отказом ООО "Кстовская домоуправляющая компания", поэтому отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Жилсервис" в части взыскания задолженности за сентябрь и октябрь 2010 года и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу названной нормы права односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, вытекающих из статьи 782 Кодекса.

Суды установили, что ООО "Кстовская домоуправляющая компания" заказным письмом от 20.08.2010 N 1785 направило ООО "Жилсервис" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.08.2010. Письмо возвращено без вручения адресату с отметкой почты "истек срок хранения". Согласно отметкам почты извещения о получении письма доставлялись адресату 24.08.2010, 28.08.2010, 02.09.2010, 07.09.2010, 10.09.2010, 14.09.2010, 18.09.2010, 20.09.2010, помещение было закрыто.

Письмом от 24.09.2010 N 2084 и телеграммой ответчик повторно уведомил истца о расторжении договора с 01.09.2010. Согласно служебному извещению от 27.09.2010 "адресат телеграмму принять отказался".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о прекращении обязательств сторон по рассматриваемому договору с 01.09.2010 в связи с односторонним отказом заказчика и обоснованно удовлетворили исковые требования исходя из размера задолженности, образовавшейся до 01.09.2010.

Доводы ООО "Жилсервис" признаны судом округа несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А43-23022/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова