Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2011 г. N Ф01-1855/11 по делу N А43-13709/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-1881/11 по делу N А43-13709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя от конкурсного управляющего: Смолевой О.Ю. по доверенности от 30.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" Кузьминых Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-13709/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" Кузьминых Владимира Васильевича о признании сделки, протокола и записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" (далее - ООО "Инвест-Контракт", должник) конкурсный управляющий должника Кузьминых Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (далее - ООО "Свой Дом") от 25.02.2009, заключенный между ООО "Инвест-Контракт" и Новиковым А.М.

Иск предъявлен на основании пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирован тем, что Новиков А.М. на момент совершения оспариваемой сделки являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. Кроме того, заявитель полагает, что продажная стоимость доли ООО "Свой Дом" завышена продавцом по сравнению с ее действительной стоимостью.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать также:

- недействительным протокол общего собрания участников ООО "Свой Дом" от 03.04.2009 N 1/03-2009 в части необходимости регистрации изменений, связанных с приобретением ООО "Инвест-Контракт" доли в уставном капитале ООО "Свой Дом";

- недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.10.2009 за государственным регистрационным номером 2095260191079.

Суд первой инстанции определением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2011, отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая судебные акты, суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку на момент ее совершения Новиков А.М. не являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО "Инвест-Контракт". Кроме того, суды, оценившие стоимость чистых активов ООО "Свой Дом", отклонили доводы конкурсного управляющего о завышении продажной цены доли.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.11.2010 и постановление от 22.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего об уточнении иска и в нарушение указанных норм не рассмотрел требование о признании недействительным договора купли-продажи доли от 25.02.2009. Данный договор, по утверждению заявителя, является мнимой сделкой.

Заявитель также оспаривает выводы судов о том, что на момент совершения сделки Новиков А.М. не являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО "Инвест-Контракт", указывая, что в соответствии с решением единственного участника ООО "Инвест-Контракт" N 9 Новиков А.М. 26.09.2007 прекратил свои полномочия в качестве исполнительного органа должника. Данные изменения зарегистрированы 04.10.2007. Производство по делу о банкротстве ООО "Инвест-Контракт" возбуждено 04.06.2009. Оспариваемая сделка совершена 02.04.2009, то есть в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве. В связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, Новиков А.М. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Кроме того, заявитель настаивает на своих доводах о завышении действительной стоимости доли ООО "Свой Дом". В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ссылается на статью 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющую порядок расчета действительной стоимости доли, подлежащей выплате при выхода участника (ООО "Инвест-Контракт") из общества (ООО "Свой Дом"). В связи с чем, производя самостоятельный расчет на основании данных о чистых активах и размере уставного капитала ООО "Свой Дом", заявитель приходит к выводу о том, что ООО "Инвест-Контракт" при выходе из состава участников ООО "Свой Дом" не сможет получить действительную стоимость доли, равную цене покупки данной доли у Новикова А.М. Более того, как указывает заявитель, деятельность ООО "Свой Дом" является убыточной, в связи с чем ООО "Инвест-Контракт" не получает прибыль от деятельности данного общества. Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют об убыточности условий сделки для должника.

Новиков А.М. и ООО "Свой Дом" не представили отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Дело рассмотрено без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А43-13709/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.06.2009 принято к производству заявление КУМИ Кстовского муниципального района г. Н.Новгорода о признании ООО "Инвест-Контракт" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 ООО "Инвест-Контракт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.

В ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим должника установлено, что 02.04.2009 между ООО "Инвест-Контракт" (покупатель) и Новиковым А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Свой Дом" в размере 80,29 процента номинальной стоимостью 168 652 000 рублей.

Посчитав, что Новиков А.М. на дату заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Свой Дом" от 02.04.2009 являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании статей 19 и 103 (пункта 2) Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки (пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа приведенных норм права в круг доказывания при рассмотрении настоящего спора входят обстоятельства совершения сделки должником с заинтересованным лицом и причинения в результате ее исполнения убытков кредиторам либо должник.

Правовая квалификация отнесения лица к заинтересованному по отношению к должнику установлена статьей 19 Закона о банкротстве.

Суды применили к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и пришли к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку на момент ее совершения Новиков А.М. не являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО "Инвест-Контракт".

Суд округа не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Указанным законом признана утратившей силу статья 103 Закона о банкротстве и введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.04.2010 N 137 разъяснил следующее.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Свой Дом" заключен 02.04.2009.

Таким образом, поскольку спорная сделка совершена до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, при оценке ее действительности подлежит применению пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются в том числе руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суды установили, что полномочия Новикова А.М. в качестве исполнительного органа ООО "Инвест-Контракт" прекращены 26.09.2007. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 04.06.2009, то есть по истечении полутора лет с момента освобождения Новикова А.М. от обязанностей исполнительного органа должника.

Таким образом, вывод судов двух инстанций об отсутствии у Новикова А.М. заинтересованности в совершении оспариваемой сделки является ошибочным.

Вместе с тем указанные выводы не повлекли принятие неправильного судебного акта в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной суд должен установить наличие совокупности двух обстоятельств: заключение оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и причинение (или возможное причинение) убытков кредиторам или должнику в результате исполнения названной сделки.

В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств суд должен отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды, оценившие представленные конкурсным управляющим в обоснование своих требований доказательства, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения (или возможного причинения) убытков кредиторам или должнику. Оценив разумность продажной цены доли и ее соответствие действительной стоимости доли, суды признали продажную цену доли разумной с учетом фактической стоимости собственности, принадлежащей ООО "Свой Дом" и входящей в уставный капитал общества.

Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А43-13709/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" Кузьминых Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева