Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-1881/11 по делу N А43-13709/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2011 г. N Ф01-1855/11 по делу N А43-13709/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Александровой О.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-13709/2009 по заявлению Новикова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Новиков Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" (далее - ООО "Инвест-Контракт") с суммой 168 652 000 рублей долга по договору от 25.02.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (далее - ООО "Свой Дом").

Определением от 03.11.2010 суд удовлетворил заявление: включил Новикова А.М. в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 168 652 000 рублей долга. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты предприятием-должником приобретенной доли в уставном капитале хозяйственного общества и основан на статьях 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2011 оставил определение от 03.11.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Инвест-Контракт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.11.2010 и постановление от 22.03.2011 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили фактические обстоятельства дела. Спорное требование фактически заявлено на основании договора купли-продажи от 02.04.2009, по условиям которого стоимость доли оплачена покупателем полностью до его подписания. Кроме того, конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, а именно: бухгалтерских балансов ООО "Инвест-Контракт" на 31.03 и 30.06.2009, из содержания которых следует, что спорная задолженность отсутствует; уведомления о продаже доли от 02.04.2009, где Новиков А.М. указал, что претензий к ООО "Инвест-Контракт", связанных с исполнением договора купли-продажи, не имеет. В нарушение частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство, в деле отсутствует судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Новиков А.М. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.06.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 14.06.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А43-13709/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.06.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Инвест-Контракт". Решением от 25.05.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Новиков А.М. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 168 652 000 рублей долга в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в названной норме права, суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов.

Кредитор настаивал на том, что спорный долг представляет собой стоимость доли в уставном капитале ООО "Свой дом", переданной обществу "Инвест-Контракт" по договору купли-продажи доли.

Суды удовлетворили заявление Новикова А.М., так как исходили из того, что предприятием-должником не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты стоимости приобретенной доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Вместе с тем ООО "Инвест-Контракт" в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: уведомления о продаже доли от 02.04.2009, где Новиков А.М. сообщил об отсутствии претензий к ООО "Инвест-Контракт", связанных с исполнением договора купли-продажи доли; бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.03 и 30.06.2009, в которых не отражена спорная задолженность. Конкурсный управляющий указал, что не мог представить данные документы своевременно, так как получил их от руководителя предприятия-должника после вынесения определения от 03.11.2010 (листы дела 74 и 75).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного судопроизводства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2).

В силу части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Вопреки названным нормам процессуального права суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство ООО "Инвест-Контракт" о приобщении дополнительных доказательств.

Данное нарушение могло привести к принятию неправильного по сути судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление от 22.03.2011 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то обстоятельство, что выводы судов основаны на оценке договора купли-продажи доли от 02.04.2009, который в материалы дела не представлен. Первоначальное требование заявителя основано на договоре купли-продажи доли от 25.02.2009. Несмотря на указание обеих судебных инстанций об уточнении кредитором основания заявленного требования (неисполнение договора купли-продажи доли от 02.04.2009) в материалах дела отсутствует ходатайство Новикова А.М. на этот счет.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по деА43-13709/2009 Арбитражного суда Нижегородской области. Дело передать в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова