Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2011 г. N Ф01-2102/11 по делу N А28-1572/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Елисеевой Е.В.

при участии представителей от истца: Федорова С.Е. по доверенности от 24.12.2010, от ответчика: Погудина А.В. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011, принятое судьей Фадеевой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, принятое судьями Черных Л.И., Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., по делу N А28-1572/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к обществу с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" об обязании обеспечить допуск к приборам учета электрической энергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт", и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" (далее - Завод) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ представителей Компании, как сетевой организации, к приборам учета электрической энергии, установленным в главных понизительных подстанциях N 1 и 2, находящихся на территории Завода по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 53а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество).

Суд первой инстанции решением от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, удовлетворил заявленные требования: обязал Завод обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников Компании к приборам учета электрической энергии, установленным в главных понизительных подстанциях N 1 и 2, находящихся на территории Завода по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 53а.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, что входит в понятие прибора учета и каковы полномочия взыскателя в случае обеспечения допуска к приборам учета.

Суд определением от 28.01.2011 разъяснил, что к приборам учета относятся счетчики, трансформаторы тока и напряжения, а также иное связанное с ними оборудование, обеспечивающее измерение и учет электроэнергии; обязанность по обеспечению допуска к приборам учета возникает в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности, осуществления контроля за соблюдением установленных режимов потребления и передачи электрической энергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, составления актов нарушения учета электрической энергии, установки пломб на приборах учета, снятия контрольных показаний.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 определение от 28.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Завод обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.2011 и постановление от 28.03.2011, как принятые с нарушением требований части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно сослался на Правила учета электрической энергии, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, поскольку указанный нормативно-правовой акт не упоминался в мотивировочной части решения от 13.04.2010, в связи с чем его применение при разъяснении названного решения противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что, согласно разъяснению суда, истец помимо беспрепятственного доступа к приборам учета электроэнергии теперь вправе требовать от ответчика принудительного совершения иных действий, что противоречит резолютивной части решения от 13.04.2010.

Компания и Общество в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А28-1572/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Предметом спора по настоящему делу явилось возложение на ответчика обязанности обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета электрической энергии, установленным в главных понизительных подстанциях N 1 и 2, находящихся на территории ответчика.

Из текста заявления Компании о разъяснении решения от 13.04.2010 усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить понятие прибора учёта и то, в каких целях ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный допуск к приборам учёта.

Согласно приложению "Основные термины и определения, употребляемые в тексте правил" к Правилам учёта электрической энергии, утверждённым Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, средство учёта - это совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учёт электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счётчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединённых между собой по установленной схеме.

Аналогичное понятие средств учёта содержится в пункте 1.2 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учёта электрической энергии, утверждённого Минтопэнерго Российской Федерации 16.09.1998, Госстандартом Российской Федерации 03.10.1998.

В подпункте "а" пункта 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время называются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; далее - Правила розничного рынка), к приборам учёта отнесены измерительные трансформаторы, что соответствует указанным выше определениям средств учёта. В мотивировочной части решения от 13.04.2010 имеются ссылки на пункт 71 Правил розничного рынка.

Кроме того, в Перечне мест установки расчётных приборов учёта Завода (приложение N 3 к договору электроснабжения от 22.09.2009 N 040836, заключённому между Заводом и Обществом) указаны счётчики, трансформаторы тока и трансформаторы напряжения. Договор также положен в основу решения от 13.04.2010.

Таким образом, приборами учёта являются счётчики, трансформаторы тока и напряжения, а также иное связанное с ними оборудование, обеспечивающее измерение и учёт электрической энергии (телеметрические датчики, информационно-измерительные системы, их линии связи), соединённые между собой по установленной схеме.

Аргумент Завода о том, что применение арбитражным судом Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, разъясняющих понятие "прибор учёта", не фигурировавших в мотивировочной части решения от 13.04.2010, противоречит части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа во внимание не принимается.

Определение от 28.01.2011 не дополняет решение от 13.04.2010, а раскрывает понятие "прибор учёта", отражённое как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения, в связи с его неясностью.

Разъяснение судом понятия "прибор учёта" полностью соответствует положениям пункта 71 Правил розничного рынка и приложения N 3 к договору электроснабжения от 22.09.2009 N 040836, которые исследовались в ходе рассмотрения дела и были положены в основу решения. Данное разъяснение не вводит новых понятий, не изменяет содержания понятия "прибор учёта" и существа решения.

Обеспечение допуска к приборам учёта предполагает осуществление сотрудниками Компании действий, направленных на проверку соответствия приборов учёта нормативным требованиям.

На основании пункта 158 Правил розничного рынка потребители обязаны обеспечивать доступ представителей сетевой организации к приборам учёта для целей осуществления проверки состояний таких приборов учёта и снятия проверочных (контрольных) показаний.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 2.3.19 договора электроснабжения от 22.09.2009 N 040836 Завод обязан обеспечивать надлежащий учёт электрической энергии путём соблюдения соответствия используемых приборов учёта, в том числе измерительных трансформаторов, мест их расположения и условий эксплуатации требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных документов по обеспечению единства измерений.

В пункте 2.3.3 договора электроснабжения от 22.09.2009 N 040836 указано: покупатель (Завод) обязан обеспечить беспрепятственный допуск в соответствии с установленным режимом работы покупателя уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (Компании) к расчётным приборам учёта электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках покупателя, в целях проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учёта, осуществления контроля за соблюдением установленных режимов потребления и передачи электрической энергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, проведения контрольных проверок расчётных приборов учёта на месте установки, составления актов нарушения учёта электрической энергии, установки пломб на приборах учёта, снятия контрольных показаний.

Иными словами, обеспечение допуска представителей Компании к приборам учёта предполагает обеспечение возможности проверки представителями истца состояния (условий эксплуатации) приборов учёта, соответствия приборов учёта обязательным требованиям, в том числе проведение замеров.

Оспариваемое разъяснение дано арбитражным судом в соответствии с принятой Заводом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью, указанной в пункте 2.3.3 договора электроснабжения от 22.09.2009 N 040836.

Оспариваемое определение не возлагает на ответчика дополнительных обязанностей, а только разъясняет, что подразумевает под собой обеспечение допуска к приборам учёта электрической энергии, какие действия может совершить Компания с приборами учёта электрической энергии при исполнении ответчиком своей обязанности по обеспечению допуска к приборам учёта, указанной в решении.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не допустили.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о разъяснении решения суда не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А28-1572/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Е.В. Елисеева