Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-2165/11 по делу N А43-4636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Комаровой М.А. (доверенность от 28.04.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2010, принятое судьей Садовской Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-4636/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об отказе в передаче в собственность земельных участков,

третье лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, и установил:

открытое акционерное общество "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), выраженного в письме от 04.12.2009 N 650, об отказе в передаче в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 52:33:0000056:2; 52:33:0000056:3; 52:33:0000056:4; 52:33:0000056:5; 52:33:0000056:6; 52:33:0000056:7; 52:33:0000056:8; 52:33:0000056:9; 52:33:0000056:10; 52:33:0000056:11; 52:33:0000056:12, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Дальняя Круча, д. 2а, и об обязании Администрации направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Решением от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2011 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, Администрация не представила доказательств того, что спорные земельные участки находятся в зоне особо охраняемых природных территорий, в установленном законом порядке изъяты из обращения или ограничены в обороте, и в связи с этим не подлежат передаче в собственность.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (кафе, бетонные площадки N 1, 2, 3, танцплощадка, тир, домик сторожа, детские площадки N 1, 2), расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Дальняя Круча, дом 2а.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 52:33:0000056:2, площадью 297 квадратных метров; 52:33:0000056:3, площадью 172 квадратных метра; 52:33:0000056:4, площадью 60 квадратных метров; 52:33:0000056:5, площадью 809 квадратных метров; 52:33:0000056:6, площадью 132 квадратных метра; 52:33:0000056:7, площадью 104 квадратных метра; 52:33:0000056:8, площадью 420 квадратных метров; 52:33:0000056:9, площадью 70 квадратных метров; 52:33:0000056:10, площадью 238 квадратных метров; 52:33:0000056:11, площадью 1000 квадратных метров; 52:33:0000056:12, площадью 1134 квадратных метра, на которых расположены указанные объекты недвижимости, предоставлены Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 226).

Общество 02.11.2009 обратилось в Администрацию с заявлениями о приобретении права собственности на данные земельные участки.

Администрация отказала Обществу в предоставлении земельных участков в собственность, поскольку они отнесены к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежат передаче в собственность (письмо от 04.12.2009 N 650).

Общество сочло, что это решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 27, 36, 95 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 2, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Законом Нижегородской области от 08.08.2008 N 98-З "Об особо охраняемых природных территориях в Нижегородской области", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что спорные земельные участки ограничены в обороте, поскольку расположены в парке "Дальняя Круча", земли которого отнесены к землям особо охраняемых природных территорий, поэтому отказ в предоставлении таких земельных участков в собственность соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волгло-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" к таким территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В пункте 2 статьи 2 данного закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что решением Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.04.1986 N 166 утвержден Перечень государственных памятников природы местного значения, в число которых вошел парк "Дальняя Круча". Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 22.03.1994 N 57-м "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий и объектов природного наследия" парк "Дальняя Круча" отнесен к существующим памятникам природы. Распоряжением администрации Нижегородской области от 15.08.1994 N 1141-р парк "Дальняя Круча", являющийся особо охраняемой природной территорией, отнесен к землям природно-заповедного фонда.

Впоследствии на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 10.08.2006 N 591-Р парк "Дальняя Круча" включен в перечень природных объектов и территорий Нижегородской области, относящихся к природно-заповедному фонду.

Таким образом, парк "Дальняя круча" является государственным памятником природы регионального значения, его земли отнесены к землям особо охраняемых природных территорий и не могут находиться в частной собственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные земельные участки находятся в составе территории парка "Дальняя круча", следовательно, не могут быть переданы в собственность Обществу.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том, что Администрация обоснованно отказала Обществу в передаче в собственность испрашиваемых земельных участков; оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А43-4626/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова".

Возвратить открытому акционерному обществу "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2011 N 7988.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков