Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2011 г. N Ф01-2255/11 по делу N А17-6302/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2012 г. N Ф01-3061/12 по делу N А17-6302/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010, принятое судьями Пластовой Г.П., Беловой В.В., Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А17-6302/2007 по заявлению арбитражного управляющего Литониной Вероники Александровны к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области о выплате вознаграждения и понесенных расходов за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Есиплевский" в сумме 132 712 рублей 49 копеек, и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Есиплевский" (далее - СПК "Есиплевский", Кооператив-должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилась арбитражный управляющий Литонина Вероника Александровна (далее - Литонина В.А.) с заявлением о возмещении ей за счет Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция) расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.09.2008 по 17.09.2009 в размере 122 666 рублей 50 копеек и возмещении судебных расходов в размере 10 045 рублей 99 копеек на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 132 112 рублей 49 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 20.4, 25, 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель считает, что факт ненадлежащего исполнения Литониной В.А. обязанностей конкурсного управляющего Кооператива-должника установлен вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2010. Кроме того, определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 Литонина В.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Есиплевский" по заявлению саморегулируемой организации, членом которой она является.

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2008 СПК "Есиплевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиганов Ю.А.; размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен в размере 10 000 рублей с ежемесячной выплатой за счет имущества должника.

Определением суда от 10.09.2008 Шиганов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива-должника по собственному желанию, новым конкурсным управляющим утверждена Литонина В.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2009 Литонина В.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением ее из числа участников некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Предметом заявления Литониной В.А. явилось требование о возмещении ей расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.09.2008 по 17.09.2009 в размере 122 666 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 10 045 рублей 99 копеек на проведение процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" спорные правоотношения регулируются Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурой банкротства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судами, Литонина В.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего Общества-должника в период с 10.09.2008 по 17.09.2009, судебный акт об отстранении названного лица от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, в связи с чем суды двух инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в размере 122 666 рублей 50 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что Литонина В.А. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности и была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом кассационной инстанции, так как привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по смыслу Закона о банкротстве не является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения за период исполнения возложенных на него обязанностей.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Литониной В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК "Есиплевский" в общей сумме 9445 рублей 99 копеек (по публикации сообщений о должнике, почтовые и транспортные расходы) подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства, в связи с чем также подлежат возмещению названному лицу.

Таким образом, при отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды правомерно взыскали их в пользу Литониной В.А. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве СПК "Есиплевский".

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А17-6302/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева