Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2012 г. N Ф01-3061/12 по делу N А17-6302/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2011 г. N Ф01-2255/11 по делу N А17-6302/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2012, принятое судьями Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А17-6302/2007 по заявлению арбитражного управляющего Шиганова Юрия Алексеевича к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области о выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Есиплевский" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Есиплевский" (далее - Кооператив, должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился арбитражный управляющий Шиганов Ю.А. с заявлением о взыскании за счет Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция) вознаграждения в сумме 48 172 рублей за проведения процедур наблюдения и конкурсного производства должника (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2012, суд удовлетворил заявление Шиганова Ю.А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 20.4, 25, 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель указывает на факты ненадлежащего исполнения Шигановым Ю.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего Кооператива.

Инспекция полагает, что при проведении процедур банкротства должника в конкурсную массу Кооператива поступали денежные средства, которых было достаточно для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шиганов Ю.А. Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 рублей в месяц. Решением суда от 07.07.2008 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шиганов Ю.А., с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2008 Шиганов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Предметом заявления Шиганова Ю.А. явилось требование о выплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства должника.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" спорные правоотношения регулируются Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Таким образом, установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате при осуществлении им своих полномочий, то есть при проведении фактических действий, связанных с процедурой банкротства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установили суды, Шиганов Ю.А. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника с 17.01.2008 по 10.09.2008, судебный акт об отстранении названного лица от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, в связи с чем суды двух инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в заявленном размере.

Доводы Инспекции о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шигановым Ю.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды правомерно взыскали их в пользу Шиганова Ю.А. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Колхоза.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А17-6302/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих