Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2011 г. N Ф01-2541/11 по делу N А29-9548/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А29-9548/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Ухтанефтегазгеология" (далее - ОАО "Ухтанефтегазгеология", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 18.08.2010 N 72-10-837/пн о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не применили статью 2.1 КоАП РФ, необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ. По мнению Общества, в его действиях отсутствует вина, поскольку приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" не позволяет точно определить первую дату представления отчетности. В пункте 4 данного приказа установлена обязанность акционерных обществ, самостоятельно осуществляющих ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу приказа привести свою деятельность в соответствие с его требованиями, что позволяет Обществу сформировать отчетность в срок до 27.05.2010 без опасения быть привлеченным к административной ответственности.

Региональное отделение не согласилось с доводами, изложенными в жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение установило, что Общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" не представило в Региональное отделение отчетность за 2009 год в установленный срок (до 15.02.2010).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 19.7.3 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 05.08.2010 и приняло постановление от 18.08.2010 о назначении ОАО "Ухтанефтегазгеология" наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 19.7.3 и 28.2 КоАП РФ, пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество представило в Региональное отделение отчетность за 2009 год 22.07.2010 (вместо 15.02.2010), то есть с нарушением установленного срока.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия в Приказе N 09-33/пз-н четкого указания наступления первой даты представления отчетности отклоняется.

Приказ N 09-33/пз-н (вступил в силу 27.11.2009) обязывает акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления данного приказа привести свою деятельность в соответствие с его требованиями.

Таким образом, до 27.05.2010 должны быть разработаны, надлежащим образом утверждены и введены в действие правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, на основании которых должны осуществляться операции в реестре. При этом первой отчетной датой представления акционерными обществами отчетности в территориальные органы ФСФР России является 31.12.2009. Следовательно, первая отчетность должна быть представлена Обществом до 15.02.2010.

Кроме того, Федеральная служба по финансовым рынкам в письме от 11.02.2010 N 10-ВМ-02/2620 "О порядке применения приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" также разъяснила, что во исполнение пункта 3 приказа акционерным обществам следует представить отчетность за 2009 год в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения не позднее 15.02.2010.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению Обществом в Региональное отделение отчетности, материалы дела не содержат. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, и, как следствие, необходимость применения пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ у судов не возникли.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "Ухтанефтегазгеология" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А29-9548/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков