Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 02АП-1700/11

г. Киров

19 апреля 2011 г.

Дело N А29-9548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 по делу N А29-9548/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" (ИНН: 1102047120 ОГРН 1041100616787)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Ухтанефтегазгеология" (далее - заявитель, общество, ОАО "Ухтанефтегазгеология") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - административный орган, Региональное отделение, РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе) о признании незаконным постановления от 18.08.2010 N 72 10-837/пн о назначении административного наказания на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 ОАО "Ухтанефтегазгеология" в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 отменить.

Заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе общество указывает, что Арбитражный суд Республики Коми необоснованно не применил статью 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В обоснование отсутствия состава административного правонарушения в своих действиях ОАО "Ухтанефтегазгеология" ссылается на пункт 4 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, согласно которому акционерным обществам необходимо в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего приказа (до 27.05.2010) привести свою деятельность в соответствие с требованиями данного Приказа. По мнению заявителя, из положений указанного Приказа невозможно точно установить дату представления первой отчетности. Общество полагает, что отчетность должна была быть представлена 15.02.2011. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ОАО "Ухтанефтегазгеология" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ухтанефтегазгеология" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Административный орган установил, что общество в нарушение требований пункта 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" не представило в РО ФСФР в СЗФО отчетность по состоянию на конец 2009 года.

05.08.2010 в отношении ОАО "Ухтанефтегазгеология" составлен протокол об административном правонарушении (л.д.59-61).

17.08.2010 в РО ФСФР в СЗФО поступили объяснения общества, из которых следует, что отчет, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФСФР N 09-33/пз-н, направлен в территориальный отдел РО ФСФР в СЗФО 22.07.2010.

18.08.2010 исполняющий обязанности руководителя РО ФСФР в СЗФО вынес постановление о назначении ОАО "Ухтанефтегазгеология" административного наказания на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в сумме 500 000 рублей (л.д.13-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе по финансовым рынкам" Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ухтанефтегазгеология" осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается, что в срок до 15.02.2010 отчетность по состоянию на конец 2009 года (31.12.2009) в Региональное отделение не была представлена обществом. Как следует из материалов дела, отчетность направлена заявителем в административный орган 22.07.2010.

Таким образом, общество нарушило срок представления отчетности, установленный пунктом 3 Приказа ФСФР от 13.08.2009 N 09-33/пз-н.

Следовательно, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления отчетности в срок, установленный Приказом ФСФР от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, не установлено. При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Доводы апелляционной жалобы о неясности положений Приказа от 13.08.2009 N 33-09/пз-н относительно даты представления отчетности являются несостоятельными.

Приказ ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" вступил в силу 27.11.2009.

В соответствии пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Таким образом, из требований Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н следует, что первая отчетность за 2009 год должна быть представлена акционерным обществом до 15.02.2010.

Основания для применения положений статьи 1.5 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, Федеральная служба по финансовым рынкам в письме от 11.02.2010 N 10-ВМ-02/2620 "О порядке применения Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" разъяснила, что во исполнение пункта 3 Приказа акционерным обществам следует предоставить отчетность за 2009 год в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения не позднее 15 февраля 2010 года.

Ссылка ОАО "Ухтанефтегазгеология" на пункт 4 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, в силу которого акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего приказа следует привести свою деятельность в соответствие с требованиями приказа, является несостоятельной, ввиду неправильного толкования норм права.

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 09-33/пз-н в случае самостоятельного ведения акционерными обществами реестра владельцев ценных бумаг они, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные указанным Приказом.

Требования, которые должны соблюдаться акционерными обществами при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, содержатся в пункте 2 Приказа N 09-33/пз-н.

Срок, определенный пунктом 4 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н (6 месяцев с даты вступления в силу приказа), установлен в отношении обязанности акционерных обществ организовать свою деятельность по порядку ведения реестра именных ценных бумаг в соответствии с требованиями приказа.

Пункт 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н фактически устанавливает обязанность акционерных обществ, осуществляющих ведение реестра владельцев ценных бумаг самостоятельно, предоставлять в государственный орган отчетность, содержащую информацию, предусмотренную законом, а не требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В силу изложенного положения пункта 4 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н не освобождают акционерные общества от исполнения обязанностей по представлению в отчетности в установленный срок.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что ОАО "Ухтанефтегазгеология" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 по делу N А29-9548/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ухтанефтегазгеология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г.Перминова