Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2011 г. N Ф01-2572/11 по делу N А43-14917/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

при участии представителя от истца: Назаровой А.И. (доверенность от 10.03.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-14917/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра" к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности,

третье лицо - Воронков Станислав Михайлович, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на административно-торговое здание, литера Б, общей площадью 282,7 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица КИМа, дом 75а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Воронков Станислав Михайлович.

Заявленное требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что объект недвижимости возведён без получения необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности.

Решением от 25.11.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции сослались на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) и исходили из того, что ООО "Терра" не доказало принятие им мер по легализации самовольной постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что истец не предпринимал мер по легализации самовольной постройки. В материалах дела имеется письмо Администрации от 16.04.2010 N 2702-20-3090ист об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с представлением неполного пакета документов.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить принятые по делу судебные акты.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Воронков С.М. не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "Терра" является собственником земельного участка общей площадью 225 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:01 02 76:0016, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица КИМа, дом 75а (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2008 серии 52-АВ N 397801).

На данном участке Общество возвело административно-торговое здание, литера Б, общей площадью 287,2 квадратного метра.

Указав на отсутствие разрешительной документации на строительство объекта недвижимости и на соответствие здание градостроительным, экологическим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, ООО "Терра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 части 3 статьи 222 Кодекса указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено письмо Администрации от 16.04.2010 N 2702-20-3090ист, которым Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного здания со ссылкой на пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением истцом полного пакета документов согласно перечню, указанному в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в упомянутой статье.

В рассматриваемой ситуации суды обеих инстанций установили, что Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением установленной формы о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо с заявлением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Следовательно, необходимо признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не предпринял необходимых мер по легализации самовольно возведенного здания.

При указанных условиях у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Довод ООО "Терра" отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и, по существу, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.11.2010 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 23.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-14917/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов