Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. N Ф01-2655/11 по делу N А28-14072/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011, принятое судьей Щелокаевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А28-14072/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Тракт-Киров" о процессуальном правопреемстве, по иску закрытого акционерного общества "Тракт-Киров" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" о взыскании 475 536,96 рубля,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус", общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Сервис", Межрайонный отдел судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, и установил:

закрытое акционерное общество "Тракт-Киров" (далее - ЗАО "Тракт-Киров") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (далее - ООО "Мебельная фабрика "Лотус") о взыскании 475 536,96 рубля (в том числе 463 746,78 рубля долга и 11 790,18 рубля пеней) по договору поставки продукции от 14.01.2008.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Тракт-Киров" и ООО "Мебельная фабрика "Лотус", согласно которому ООО "Мебельная фабрика "Лотус" обязалось оплатить ЗАО "Тракт-Киров" в срок до 23.03.2009 сумму долга в размере 463 746, 78 рубля, в срок до 15.03.2009 - расходы по уплате государственной пошлины. Производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ООО "Мебельная фабрика "Лотус" своих обязательств по мировому соглашению Арбитражный суд Кировской области ЗАО "Тракт-Киров" выдал исполнительный лист от 04.02.2009 N 023871 на принудительное взыскание долга.

Межрайонным отделом судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление) 14.05.2009 в отношении ООО "Мебельная фабрика "Лотус" возбуждено исполнительное производство.

ЗАО "Тракт-Киров" 09.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (далее - ООО "МФ "Лотус") по исполнительному листу от 04.02.2009 N 023871 и исполнительному производству N 33/8/8630/15/2009.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 произведена замена должника ООО "Мебельная фабрика "Лотус" по исполнительному листу от 04.02.2009 N 023871 и исполнительному производству N 33/8/8630/15/2009 на его правопреемника - ООО "МФ "Лотус". Суд исходил из того, что согласно разделительному балансу правопреемником ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в части задолженности последнего перед ЗАО "Тракт-Киров" является ООО "МФ "Лотус".

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2011 определение суда оставлено без изменения.

ООО "МФ "Лотус" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно приняли в качестве допустимого доказательства не заверенную надлежащими органами копию разделительного баланса, поэтому не могли определить объем передаваемых правопреемнику прав и обязанностей; не приостановили производство по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-115371/10-17-691, возбужденного по заявлению пристава-исполнителя Тверского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании реорганизации ООО "Мебельная фабрика "Лотус" незаконной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является его разделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как установили суды, ООО "Мебельная фабрика "Лотус" прекратило деятельность с 12.08.2010 в связи с реорганизацией в форме разделения; его правопреемниками являются ООО "МФ "Лотус" и ООО "МебельСервис", зарегистрированные в установленном порядке. Данные факты заявитель не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разделительный баланс, утвержденный внеочередным собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус" от 12.05.2010, приложение N 3 к балансу, суды установили, что ООО "МФ "Лотус" является правопреемником ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в части задолженности последнего перед ЗАО "Тракт-Киров"; доказательств уплаты долга не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлены разделительный баланс или его надлежащим образом заверенная копия, обоснованно отклонена судами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что копия разделительного баланса получена ЗАО "Тракт-Киров" из материалов исполнительного производства. Согласно уведомлению Управления от 19.11.2010 N 47508/8 копию разделительного баланса в службу судебных приставов представила Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, в которой зарегистрировано и состоит на налоговом учете ООО "МФ "Лотус". Доказательств того, что разделительный баланс содержит недостоверные сведения, ООО "МФ "Лотус" не представило, об обстоятельствах, не позволяющих получить копию разделительного баланса из регистрационного дела в налоговом органе, не заявляло.

Поскольку факт правопреемства по спорному обязательству подтвержден, суды правомерно произвели замену должника с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" на ООО "МФ "Лотус".

Ссылка ООО "МФ "Лотус" на нарушение судами статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суды правомерно не установили оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приостановили производство по настоящему делу.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А28-14072/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Д.В. Тютин А.И. Чиграков