Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2011 г. N Ф01-2243/11 по делу N А43-12115/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон: от истца - Янина Д.В. по доверенности от 31.12.2010, от ответчика - Бурлакова А.В. по доверенности от 01.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-12115/2010 по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - ООО "ЭнергоСервис") о взыскании 3 788 074 рублей 41 копейки задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в январе - марте 2010 года по договору энергоснабжения от 07.09.2009 N 1332000, и 37 012 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.03 по 17.05.2010. Истец также просил начислить проценты по дату фактической уплаты долга исходя из ставки Центрального банка России восемь процентов годовых.

ООО "ЭнергоСервис" возразило против заявленных требований и представило свой расчет стоимости потребленной электроэнергии. ООО "ЭнергоСервис" предъявило встречный иск, в котором просило понудить ОАО "Нижегородская сбытовая компания" подписать уточненные акты приема-передачи электроэнергии (мощности) за январь - март 2010 года и оформить счета-фактуры в соответствии с согласованным расчетом.

Решением от 24.11.2010 (с учетом дополнительного решения от 14.12.2010) суд частично удовлетворил первоначальный иск: взыскал с ООО "ЭнергоСервис" 2 583 051 рубль 31 копейку долга и 16 478 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с 18.05.2010 и далее по день фактического погашения долга по ставке 7,75 процента годовых. В удовлетворении встречного иска отказано.

При разрешении спора суд исходил из того, что факты отпуска истцом ответчику электрической электроэнергии (мощности) и наличие задолженности у последнего подтверждаются материалами дела. При этом стоимость электроэнергии по потребителю ООО "Перлит" предъявлена ко взысканию с ответчика неправомерно, поскольку включение расчетных точек учета электрической энергии (мощности) по данному потребителю произведено истцом в одностороннем порядке без согласия на то ответчика. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 108.2 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2011 оставил решение от 24.11.2010 без изменения. Суд указал, что факт принятого ответчиком количества электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, а также надлежащим образом заверенными профилями часовых значений мощности и расхода по электропотреблению за каждые сутки.

В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ООО "ЭнергоСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.11.2010 и постановление от 14.04.2011 в части взыскания с него 1 131 283 рублей 98 копеек долга.

По мнению заявителя, истцом неверно рассчитана стоимость потребления мощности одним из потребителей - ОАО "Завод "Верхневолгопромвентиляция". Суды необоснованно не приняли во внимание акты учета почасовых перетоков энергии за январь - март 2010 года, подписанные руководителями ООО "ЭнергоСервис" и ОАО "Завод "Верхневолгопромвентиляция" и оформленные на основании физического снятия показаний приборов учета. Предпочтение отдано распечаткам системы АСКУЭ, не оформленным и не подписанным со стороны уполномоченных лиц, владеющих и эксплуатирующих указанные системы измерений. Профили часовых значений мощности и расход по электропотреблению за каждые сутки представлены истцом лишь в суд апелляционной инстанции и приняты с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств. Кроме того, названные документы подписаны главным энергетиком ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" Невским С.Г. Документ, подтверждающий полномочия этого лица на подписание исходящей документации от имени предприятия, в дело не представлен.

Истец в отзыве опроверг доводы кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что сетевой организацией является ОАО "Верхневолжскнефтепровод". Акты учета почасовых перетоков энергии представлены этой организацией.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А43-12115/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭнергоСервис" (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 07.09.2009 N 1332000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

В силу пункта 3.2.1 договора покупатель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном в приложении N 7 к договору.

Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся по двухставочному тарифу. Вариант тарифа согласован сторонами в приложении N 5 к договору. В этом приложении стороны предусмотрели порядок определения фактической величины мощности и ее стоимости в расчетном периоде.

Во исполнение договора ОАО "Нижегородская сбытовая компания" поставило в январе - марте 2010 года ООО "ЭнергоСервис" электрическую энергию (мощность) и предъявило к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 N 74/Э/1/1332000/000186, от 28.02.2010 N 74/Э/1332000/000519 и от 31.03.2010 N 74/Э/1332000/000874 на общую сумму 3 788 074 рубля 41 копейка.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии (мощности) в спорный период времени ответчик не отрицал. ООО "ЭнергоСервис", в частности, оспорило определение истцом стоимости мощности, потребленной одним из покупателей - ОАО "Завод "Верхневолгопромвентиляция".

Согласно пункту 6 приложения N 5 к договору от 07.09.2009 N 1332000 фактическая величина мощности, потребленная покупателем в расчетном периоде, определяется как отношение суммы ежесуточных максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в рабочие дни (с понедельника по пятницу, исключая праздничные дни) и устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условий рабочей недели (с понедельника по пятницу, исключая праздничные дни).

В приложении N 6 к договору установлено, что определение наибольшей фактической активности мощности потребителей покупателя (ООО "ЭнергоСервис") осуществляется гарантирующим поставщиком раздельно по каждому потребителю и уровню напряжения для каждого потребителя. Величина суммарной активной мощности каждого потребителя покупателя определяется точками учета по Автоматизированной системе информационно-измерительного коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) и непосредственно по приборам учета.

Истец представил расчет стоимости потребленной ОАО "Завод "Верхневолгопромвентиляция" в январе - марте 2010 года мощности. Сведения о потребленной мощности получены ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по системе АСКУЭ. В деле также имеются профили часовых значений мощности и расход по электропотреблению за каждые сутки по фидеру 3 подстанции ЛПДС "Староликеево" 110/6 кВт (место установки точек учета электрической энергии и мощности по потребителю ОАО "Завод "Верхневолгопромвентиляция").

Ответчик предложил свой расчет стоимости потребленной мощности, приложив акты учета почасовых перетоков энергии за январь - март 2010 года, подписанные руководителями обществ "ЭнергоСервис" и "Завод "Верхневолгопромвентиляция".

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял расчет истца, признав представленные им сведения более достоверными и соответствующими требованиям договора. Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что профили часовых значений мощности и расходы по электропотреблению за каждые сутки представлены истцом лишь в суд апелляционной инстанции и приняты последним в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание не принимается. В пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по договору энергоснабжения электрической энергии от 07.09.2009 N 133200 и начислили проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А43-12115/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова Т.В. Синякина