Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. N Ф01-2752/11 по делу N А38-3244/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заинтересованного лица: Бересневой И.В. (доверенность от 22.06.2011 N 03/10),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011, принятое судьей Лежниным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А38-3244/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Гран" и общества с ограниченной ответственностью "РАКСАНА" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 28.07.2010 N 07-3061 и установил:

открытое акционерное общество "Гран" и общество с ограниченной ответственностью "РАКСАНА" (далее - ОАО "Гран", ООО "РАКСАНА", заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), оформленного письмом от 28.07.2010 N 07-3061, об отказе в предоставлении в долевую собственность заявителей земельного участка площадью 10 600 квадратных метров с кадастровым номером 12:16:0602001:0047, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Промбаза, дом 1, об обязании Управления принять решение о предоставленного указанного земельного участка в долевую собственность заявителей, подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка в течение 14 дней с даты принятия решения по делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 17.01.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования заявителей.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 2, подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, пункт 1.1.6 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 207 "Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Управление указывает, что оно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению центрального аппарата Росимущества; Управление произвело все необходимые действия для получения соответствующего поручения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, представили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

ОАО "Гран" и ООО "Раксана" в отзыве на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гран" на праве собственности принадлежат нежилые помещения производственного корпуса 8Т, 8А, литеры А, А1, общей площадью 3083,2 квадратного метра, номера на поэтажном плане: 1 этаж - с 1 по 19, с 29 по 39, 2 этаж - с 45 по 57 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2005 серии АБ N 0000399), а ООО "РАКСАНА" - нежилые помещения производственного корпуса 8Т, 8А общей площадью 1650,1 квадратного метра, номера на поэтажном плане: 1 этаж - с 20 по 28, с 40 по 44, 2 этаж - с 58 по 66 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2009 серии 12-МР N 312412), расположенные по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Промбаза, дом 1.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 10 600 квадратных метров с кадастровым номером 12:16:0602001:0047 по названному адресу, находящемся в федеральной собственности и предоставленном заявителям на праве аренды на основании заключенного между ними и администрацией муниципального образования "Город Волжск" договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 2.

18.03.2009 заявители обратились Управление с заявлением о приватизации данного земельного участка.

В целях заключения договора купли-продажи земельного участка Управление направило представленные заявителями документы в Росимущество.

Письмом от 25.08.2009 N 10/1007 Росимущество возвратило комплект документов на доработку в связи с отсутствием в кадастровом паспорте земельного участка сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях; непредставлением документов, подтверждающих отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, копий свидетельств о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, указано, что в составе представленных материалов отсутствовали документы, подтверждающие балансовую стоимость активов ОАО "Гран", для решения вопроса о том, является ли сделка по выкупу земельного участка крупной.

Управление возвратило заявителям документы для устранения недостатков, указанных в письме Росимущества.

Устранив замечания, ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" 09.11.2009 повторно направили в Управление заявление по вопросу приватизации спорного земельного участка.

Впоследствии заявители 30.06.2010 еще раз обратились в Управление с аналогичным заявлением.

Письмом от 28.07.2010 N 07-3061 Управление отказало заявителям в приватизации земельного участка ввиду неустранения замечаний, изложенных в письме Росимущества от 25.08.2009 N 10/1007, и возвратило им пакет документов.

Посчитав данный отказ Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА", как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0602001:0047, обладают исключительным правом на приобретение в долевую собственность этого земельного участка.

При этом указанные в письме Росимущества от 25.08.2009 N 10/1007 в качестве отсутствующих иные документы не входят в перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Следовательно, требование Росимущества и его территориального органа о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных названным Перечнем, является превышением предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителям проекта договора купли-продажи.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не представило доказательств невозможности предоставления ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" земельного участка с кадастровым номером 12:16:0602001:0047 в долевую собственность по основаниям, предусмотренным в законе.

В данном случае со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Кодексом, выраженное в неоднократном возвращении заявителям документов, представленных с заявкой на приватизацию, непринятии решения в предоставлении последним в собственность земельного участка, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, что расценено заявителями как отказ уполномоченного органа в предоставлении им в собственность земельного участка.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции.

В статье 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Управление, как уполномоченный орган, обязано рассмотреть заявку заявителей на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При таких обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды сделали правильный вывод о том, что решение Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А38-3244/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова