Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 01АП-1471/2011

г. Владимир

05 апреля 2011 г.

Дело N А38-3244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011

по делу N А38-3244/2010, принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Гран" и общества с ограниченной ответственностью "РАКСАНА"

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 28.07.2010 N 07-3061,

без участия лиц,

и УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гран" и общество с ограниченной ответственностью "РАКСАНА" (далее - ОАО "Гран", ООО "РАКСАНА", заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), оформленного письмом от 28.07.2010 N 07-3061, об отказе в предоставлении в долевую собственность заявителей земельного участка площадью 10 600 кв.м с кадастровым номером 12:16:0602001:0047, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промбаза, д. 1, об обязании Управления принять решение о предоставленного указанного земельного участка в долевую собственность заявителей, подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка в течение 14 дней с даты принятия решения по делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 17.01.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования заявителей в полном объеме.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

Со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Управление считает, что оно не наделено полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность; предоставление в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Росимущества.

В связи с этим Управление указало, что в силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был произвести замену ненадлежащего ответчика, либо привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в качестве второго ответчика.

По мнению Управления, суд, признав его действия незаконными и обязав принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ограничил права Российской Федерации как собственника земельного участка.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ОАО "Гран", ООО "РАКСАНА" и Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Заявители в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Гран" на праве собственности принадлежат нежилые помещения производственного корпуса 8Т, 8А, литер А, А1, общей площадью 3083,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - с 1 по 19, с 29 по 39, 2 этаж - с 45 по 57 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2005 серии АБ N 0000399), а ООО "РАКСАНА" - нежилые помещения производственного корпуса 8Т, 8А общей площадью 1650,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - с 20 по 28, с 40 по 44, 2 этаж - с 58 по 66 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2009 серии 12-МР N 312412), расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промбаза, д. 1.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 10 600 кв.м с кадастровым номером 12:16:0602001:0047 по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промбаза, д. 1, находящемся в федеральной собственности и предоставленном заявителям на праве аренды на основании заключенного между ними и администрацией муниципального образования "Город Волжск" договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 2.

18.03.2009 заявители обратились Управление с заявлением о приватизации данного земельного участка.

В целях заключения договора купли-продажи земельного участка Управление направило представленные заявителями документы в Росимущество.

Письмом от 25.08.2009 N 10/1007 Росимущество возвратило комплект документов на доработку в связи с отсутствием в кадастровом паспорте земельного участка сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях; непредставлением документов, подтверждающих отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, копий свидетельств о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, указано, что в составе представленных материалов отсутствовали документы, подтверждающие балансовую стоимость активов ОАО "Гран", для решения вопроса о том, является ли сделка по выкупу земельного участка крупной.

Управление возвратило заявителям документы для устранения недостатков, указанных в письме Росимущества.

Устранив замечания, ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" 09.11.2009 повторно направили в Управление заявление по вопросу приватизации спорного земельного участка.

Впоследствии заявители 30.06.2010 еще раз обратились в Управление с аналогичным заявлением.

Письмом от 28.07.2010 N 07-3061 Управление отказало заявителям в приватизации земельного участка ввиду неустранения замечаний, изложенных в письме Росимущества от 25.08.2009 N 10/1007, и возвратило пакет документов заявителям.

Посчитав данный отказ Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0602001:0047, обладают исключительным правом на приобретение в долевую собственность этого земельного участка.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме, в том числе кадастровый паспорт земельного участка от 05.11.2008 N 04/08-03-1500, документы, подтверждающие факты принадлежности им земельного участка на праве аренды и отсутствия на данном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, а также свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц.

При этом указанные в письме Росимущества от 25.08.2009 N 10/1007 в качестве отсутствующих иные документы не входят в перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Следовательно, требование Росимущества и его территориального органа о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных указанным Перечнем, является превышением предоставленных им полномочий.

С учетом установленных обстоятельств права заявителей на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0602001:0047 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителям проекта договора купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Управление не представило доказательств невозможности предоставления ОАО "Гран" и ООО "РАКСАНА" земельного участка с кадастровым номером 12:16:0602001:0047 в долевую собственность по основаниям, предусмотренным в законе.

В данном случае со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в неоднократном возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на приватизацию, непринятии решения в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, что расценено заявителем как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В статье 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку заявителей на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2011 по делу N А38-3244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов