Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2011 г. N Ф01-2574/11 по делу N А43-13819/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2010, принятое судьей Логиновым К.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-13819/2010 по иску муниципального лечебно-профилактического учреждения "Городская стоматологическая поликлиника" к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов и установил:

муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Городская стоматологическая поликлиника" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - Общество) о взыскании 339 104 рублей 50 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и 15 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 929 (пунктом 2 подпункта 1), 942 (пунктом 1), 964 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 22.12.2010 удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 339 104 рубля 50 копеек страхового возмещения, 9782 рубля 09 копеек судебных расходов государственной пошлины, 9000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 13 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2011 оставил решение от 22.12.2010 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.12.2010 и постановление от 19.04.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствует характеру спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения и не отвечает критерию разумности.

Отзыв на жалобу не предоставлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 11.08.2009 (страховой полис серии НТ/Ю N 012313) ввиду наступления страхового случая.

Для защиты своих интересов истец заключил договор об оказании юридической помощи от 09.06.2010.

Предметом спора в суде кассационной инстанции явилось требование Общества об отказе Учреждению в возмещении 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения расходов на плату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса).

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 09.06.2010 и дополнительное соглашение к нему от 22.11.2010, акт о приемке работ от 24.11.2010 и расчетно-платежную ведомость от 25.11.2010 N 3 об оплате 13 050 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень сложности и объем выполненной работы, а также то, что представитель принимал участие в судебных заседаниях, суды пришли к выводу о том, что расходы в сумме 13 000 рублей являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 (подпунктом 12 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 2000 рублей и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 в обжалуемой части по делу N А43-13819/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов